Пересмотр NAFTA также предоставил Соединенным Штатам и их ближайшим торговым партнерам возможность заявить о Китае. И в этом случае мы опирались на фундамент, заложенный в ТТП. TPP содержал положения о дисциплине в отношении государственных предприятий и дополнительное письмо о манипулировании валютой. Но, как и в случае с торговлей цифровыми технологиями, необходимость объединить разнородную и громоздкую группу стран, в которую входит Вьетнам, страна с нерыночной экономикой и историей валютных манипуляций, привела к тому, что правила были смягчены. Мы настаивали на ужесточении положений о субсидиях и, впервые, на положении о борьбе с манипулированием валютой, которое было включено в текст соглашения и подлежало урегулированию споров.
Но мы также пошли дальше, предложив формулировку, которая затруднит нашим торговым партнерам заключение новых торговых соглашений с такими странами с нерыночной экономикой, как Китай. Идея канадско-китайского соглашения о свободной торговле кажется причудливой сейчас, после того как Китай почти три года держал в заложниках двух канадских граждан - Майкла Спавора и Майкла Коврига - для того, чтобы заставить Канаду освободить руководителя компании Huawei, задержанного в Ванкувере в ожидании возможной экстрадиции для предъявления уголовных обвинений США. Однако в начале правления Трампа премьер-министр Канады Джастин Трюдо пошел на уступки Пекину и открыто заигрывал с идеей создания ЗСТ с Китаем. Это полностью изменило бы отношения между Соединенными Штатами и Канадой, одновременно сократив долю американского рынка в Канаде и позволив Китаю пользоваться беспошлинным доступом Канады в Соединенные Штаты. То же самое можно сказать и о Мексике. Если какая-либо из стран решит заключить подобное соглашение с главным глобальным противником Америки, это, как минимум, должно привести к фундаментальному переосмыслению североамериканских торговых отношений.
В конечном итоге мы остановились на коротком варианте абсолютного запрета на заключение ЗСТ с Китаем для любой из стран-участниц Соглашения. Но мы усложнили достижение этого результата, потребовав, чтобы, если одна из трех сторон захочет начать переговоры о ЗСТ с Китаем, она должна сначала уведомить об этом другие страны-участницы USMCA и прозрачно описать свои цели на переговорах. Это положение также позволяет двум другим странам фактически выгнать страну, ведущую переговоры с Китаем, из USMCA - как минимум, это станет сильным сдерживающим фактором для Канады или Мексики, которые будут играть с Китаем в подковерные игры, подрывающие интересы США.
Пожалуй, ни одно из наших предложений, касающихся нового соглашения, не привлекло столько внимания или гнева, как "закат". Идея заключалась в том, что новое соглашение, как и почти все коммерческие контракты и многие международные договоры, должно иметь определенный срок действия. Если по истечении этого срока стороны решат возобновить сотрудничество, соглашение будет продолжено. В противном случае оно прекращало бы свое действие. Это было радикальное предложение в мире международной торговли. Все торговые соглашения, заключенные Соединенными Штатами до этого момента, - от ГАТТ до соглашений ВТО и двусторонних и многосторонних ЗСТ - были рассчитаны на вечное существование. И многие, в том числе крупные корпорации, хотели именно этого. Неопределенный срок, как утверждается, обеспечивает стабильность и предсказуемость.
Это может быть хорошо для инвесторов. Но это не обязательно хорошо для Соединенных Штатов - или даже для общего здоровья торговых отношений. Если по умолчанию считается, что соглашение длится вечно, то не существует точки принятия решения, в которой политики должны заново оценить, работает ли соглашение, и принять сложные решения. Более того, как правило, торговые отношения развиваются непредсказуемым образом, и распределение выгод со временем редко совпадает с ожиданиями сторон до заключения соглашения. Без фиксированного срока действия соглашения нет естественного момента, когда стороны могут собраться вместе, чтобы обсудить способы обновления, изменения баланса или иного улучшения соглашения, и нет механизма принуждения, который заставил бы политиков уделять внимание и политический капитал, необходимые для решения таких вопросов.
