[4] К тому же, поскольку <один> космос <образует род богов, допускающих участие в себе, а другой —> безучастных, как это имеет место и в применении к душам и умам[1091], ясно, что те из них, которые не допускают участия в себе, будут образовывать одно устроение, а допускающие его — другое. Какое же из них умопостигаемое? Не безучастное ли? Но тогда чем будет число, допускающее участие в себе? В самом деле, то число, которое следует за умопостигаемым, связано, как мы говорим, и с сущностью, и с умом; похоже, что умопостигаемое — это то, которое допускает участие в себе. А чем в таком случае будет предшествующее и не допускающее участия в себе? В самом деле, первым космосом, как мы утверждаем, является умопостигаемый; если же он оказывается составным, то почему бы и всем остальным космосам — умопостигаемо-умному, умному, сверхкосмическому и внутрикосмическому — также не существовать в виде составного множества?
[5] Далее, если и в генаде, и в зависящей от ней сущности присутствует одно и то же своеобразие, то и первая, и, следовательно, вторая есть отеческий ум. Действительно, если генада входит в состав триады в согласии с этим своеобразием, то ясно, что сущность созидает ту же самую триаду в согласии с тем же самым своеобразием, ибо и во всех остальных космосах сущностное выстраивается аналогично единичному. А почему две монады в триаде оказываются простыми, а третья — двойственной: одновременно и генадой, и сущностью?
[6] Кроме того, если отеческий ум — это генада, а от него зависит какая-то сущность, причем вследствие инаковости они обособлены друг от друга, то разве не очевидно, что, если образованное из них объединенное займет свое положение в середине триады, оно расторгнет ее?[1092] Скорее всего, оно будет предшествовать триаде — я имею в виду первую триаду. В таком случае мы будем выстраивать триады вовсе не вслед за единым началом, как того хотят сами эти люди, привлекая в свидетели оракулы[1093], причем хотят этого не только позднейшие философы[1094], но и Ямвлих с Порфирием[1095]. Прежде этих триад появятся другие, образовавшиеся в согласии с объединенным, и об этом мы поговорим позднее.
<p><emphasis><strong>1.3. Вторая интерпретация Дамаския</strong></emphasis></p>
