Однако эффект роста доходов очень неравномерен. Темпы роста доходов федерального правительства даже превышают темпы роста доходов частного сектора экономики, поскольку федеральный бюджет в значительной степени пополняется за счет прогрессивных налогов на доходы. Кроме того, несмотря на частое порицание подобной практики расхожей мудростью, выделение средств федерального бюджета весьма косвенно связано с налоговыми поступлениями. Государственные услуги рассматриваются и вводятся, когда в них видят необходимость. Запуск новой или улучшение существующей услуги редко (кроме сугубо риторических целей) рассматривается в свете того, какого изменения налогов оно потребует. Налоговая политика, в свою очередь, формируется исходя из уровня экономической активности, доходов бюджета, получаемых по итогам этой активности, объема расходов, а также прочих соображений. Среди них все эти тысячи отдельных поводов для выделения бюджетных средств не более чем один из многих факторов. В этом процессе конечная величина изменения налогов для каждого отдельного целевого ассигнования совершенно незначительна, и обыкновение не принимать ее во внимание лишь отражает эту нехитрую математику. Такое положение дел позволяет Конгрессу выносить решения, затрагивающие социальный баланс, не касаясь вопросов неравенства.
Положение дополнительно усугубляется тем, что значительная часть федерального бюджета зарезервирована за расходами на оборону. Рост оборонных расходов обычно поглощает и значительную часть прироста доходов бюджета после увеличения налогов. Способность федерального правительства поддерживать социальный баланс еще более уменьшилась, когда после Второй мировой войны сложилось твердое, пусть и слабеющее теперь убеждение, что налоги искусственно завышены и что есть некое негласное обязательство снизить налоги при первой же возможности.
На уровне штатов и отдельных районов проблема общественного равновесия приобретает намного больший масштаб. Здесь налоговые доходы (особенно доходы от налога на собственность) растут медленнее, чем частное производство. Возможности финансирования намного ýже, чем в случае федерального правительства – ведь лишь общегосударственные финансовые регуляторы располагают приятной привилегией гарантировать свои собственные займы. Поэтому развитие услуг, предоставляемых на уровне штатов и отдельных районов, раз за разом упирается в вопрос необходимости увеличить бюджеты и налоги. И здесь вопрос социального баланса раз за разом теряется за спорами о равенстве и социальной справедливости.
Таким образом, сегодня мы обнаруживаем в высшей степени серьезный социальный дисбаланс в услугах, предоставляемых местными властями. ФБР намного легче получить финансирование, чем силам городской полиции. Министерству сельского хозяйства намного проще вести борьбу с сельскохозяйственными вредителями на уровне, соответствующем темпам роста сельхозпроизводства, чем среднестатистическому городу привести уровень медицинского обслуживания в соответствие с нуждами растущего населения. Одно из следствий состоит в том, что именно федеральное правительство остается тем агентом, на которого, к его удовольствию, возлагаются постоянные требования использовать свое особо выгодное финансовое положение для помощи в устранении дисбаланса на нижележащих уровнях государственного управления.
Наконец, социальный дисбаланс закономерно возникает в результате инфляции. В прошлом инфляция воздействовала на государственные услуги в двух направлениях. Оплата труда в бюджетном секторе обычно значительно отставала от оплаты труда в частном секторе. Таким образом, появлялись стимулы предпочесть частного работодателя. Что еще важнее, в Соединенных Штатах проблема социального дисбаланса наиболее остро стояла в сфере предоставления услуг на уровне штатов и муниципалитетов, прежде всего в крупных городах. Рост населения, рост урбанизации и рост благосостояния повышали нагрузку на коммунальные службы города. В то же время доходы местных властей, в отличие от федерального правительства, оставались относительно неэластичными. Поскольку основным источником финансирования выступает налог на собственность, доходы властей штатов и муниципалитетов не поспевают за ростом цен. Поэтому трудности с финансированием государственных услуг всё больше усугубляются по мере ускорения инфляции.
В недавнее время в более крупных городах сильным профсоюзам муниципальных служащих удалось остановить, а в некоторых районах и повернуть вспять тенденцию к отставанию роста оплаты труда в бюджетном секторе. Как следствие, инфляция больше не вызывает автоматическую утрату конкурентоспособности рабочих мест госсектора. Но проблема неэластичности доходов местных властей не исчезла. В условиях высокой стоимости рабочей силы она всё больше ограничивает объем предоставляемых государством услуг, который не только не растет, чего требует обстановка, но временами даже снижается.
