Пока социальный баланс остается несовершенным, необходимость повышения ставок не должна подвергаться сомнению. Оно должно затронуть все потребительские товары и услуги. В обществе изобилия невозможно провести четкое различие между предметами роскоши и предметами первой необходимости. Без пищи и одежды по-прежнему так же трудно обойтись, как и раньше. Но расходы на них нередко составляют весьма значительную часть бюджета.
Взаимосвязь между налогом с продаж и проблемой социального баланса на удивление проста. Общество в изобилии обеспечено товарами, производимыми в частном секторе. Но ему не хватает услуг, производимых в государственном секторе. Очевидное решение – обложить налогами частные товары, а вырученные средства направлять на государственные услуги; благодаря подорожанию частных благ общественные блага станут доступнее. Подорожают услуги кинотеатров, электронные развлечения и сигареты, но финансирование школ будет осуществляться в достаточном объеме. Мы больше заплатим за мыло, моющие средства и пылесосы, чтобы городская среда стала чище и потребность в их использовании возникала реже. Мы больше заплатим за автомобили и бензин, чтобы получить более качественные шоссе и улицы, по которым будем водить наши автомобили. При всей дешевизне продуктов питания, увеличение налогов на них позволит добиться более качественного медицинского обслуживания и сохранить здоровье, чтобы получать от еды больше удовольствия. У такого прямолинейного решения есть и другое преимущество: администрирование налогов с продаж может быть достаточно эффективно организовано на уровне штатов и даже городов. А ведь именно эти уровни правительства предоставляют услуги, в отношении которых особенно остро стоит проблема утраты социального баланса. Поступления от налога с продаж растут по мере роста промышленного выпуска. Чем больше раздувается потребность в частных товарах, тем больше поступлений от налога переходит в распоряжение государства. Налог на собственность (главная альтернатива налогу с продаж) не обладает требуемой гибкостью. Поскольку для финансирования новых услуг, в том числе связанных с ростом доходов и выпуска, потребуется повышение налоговых ставок, необходимость обосновывать потребность в новых расходах будет тяжелым бременем. Этот налог мало подходит для восстановления социального баланса.
В наши дни штаты и муниципалитеты всё активнее используют налоги с продаж. Как правило, либералам это не нравится. В лучшем случае они относятся к этому налогу с глубочайшим недоверием. Такой подход в очередной раз превращает либерала в деятельного противника социального баланса. Источник этого противостояния дает нам любопытный пример того, как приверженность идеям, превратившимся в стереотипы, во времена перемен может заставить человека действовать вопреки его собственным устремлениям. В общем и целом американские либералы регулярно выступают против улучшений в школах, местных сообществах, городском транспорте и даже против роста устойчивости экономики.
Эффекты налога с продаж значительно различаются в бедных и богатых странах, и различие это не количественное, а качественное. Во Франции времен Старого порядка налог на соль воспринимался как тяжкое бремя, и сегодня в Индии отношение к нему остается таким же. В Соединенных Штатах налог на соль, даже повышенный вдвое или втрое, никому не доставит затруднений. Так происходит не потому, что соль ныне менее востребована, чем во времена габели[180]. Просто раньше траты на соль составляли заметную часть расходов, а сегодня – весьма незначительную. Если ранее цена соли зримо и прямо влияла на то, сколько денег останется на прочие нужды, то сегодня она слишком мала, чтобы иметь какое-либо значение.
То же происходит с другими товарами. Если семья может купить лишь хлеб и одежду, то повышение налога на хлеб и одежду означает, что дети будут меньше есть и будут хуже одеты. Если семья может купить множество вещей, то рост расходов на хлеб и одежду будет компенсирован снижением трат на бензин, покупки в рассрочку, посещение скачек или за счет покупки менее качественного стейка на семейное торжество.
Таким образом, изобилие снимает основания противиться применению налога с продаж. Скажут, что некоторые люди остаются очень бедными. В отличие от подоходного налога, налог с продаж станет обузой для их небольших потребительских расходов. Но если нет возможности ввести подоходный налог или если поступления от него расходуются на иные цели, единственной альтернативой будет отказ от поддержания социального баланса. Бедное общество справедливо адаптирует политику к возможностям бедняков. Общество изобилия, напротив, должно бы задаться целью устранить бедность. Более того: как мы увидим в следующей главе, выправление социального баланса – одно из главных условий искоренения бедности. Налоги, от которых современные либералы стремятся защитить бедняков, помогли бы, за счет роста инвестиций в развитие их детей, изжить бедность уже в следующем поколении.
