Очевидно, что по своей сути эта глава крайне негативна. В монетарной системе, как бы блестяще или мистически она ни управлялась, не существует никакой магии, которая была бы в состоянии примирить устойчивость цен с императивами производства и занятости в том виде, в каком они признаются в обществе изобилия. Напротив, монетарная политика – тупой, ненадежный, дискриминационный и довольно опасный инструмент экономического контроля. В почете она остается отчасти потому, что ее мало кто понимает, включая тех немногих – строителей, обязанных финансировать товарно-материальные запасы мелких бизнесменов, фермеров, – на которых она возлагает основное бремя своих ограничений. Она сохраняется также потому, что активная денежно-кредитная политика означает: время от времени процентные ставки будут становиться высокими – а это обстоятельство вызывает далекое от неприязни чувство у тех, кто ссужает деньги под проценты[154].
При всем разнообразии современной экономической политики монетарные меры – это инструмент консерваторов. Орудие либералов – фискальная политика. В среде экономистов фискальную политику принято считать мощнейшим средством воздействия на экономику. Сторонники монетарной политики отстаивают ее эффективность, но отчасти лишь для того, чтобы облегчить свои подспудные сомнения на этот счет. Эффективность фискальной политики обсуждается намного реже. Кроме того, ее косвенно подкрепляет авторитет Кейнса. Как мера, обратная наращиванию государственных расходов, которое Кейнс предложил для борьбы с безработицей, фискальная политика сохраняет некий флер рационального радикализма.
Фискальная политика намного проще и прямолинейнее, чем монетарная. Она полностью избавлена от всякой таинственности, а цепочка теоретических рассуждений, связывающая конкретные действия и их окончательный результат (с чем у экономистов постоянно возникают проблемы), намного короче и содержит намного меньше торжественных утверждений о том, что
Первое, что замечают деловые предприятия, когда в ход идут меры монетарной политики, – изменение стоимости или доступности факторов производства, в первую очередь кредитных средств. Крупные компании и те, у кого достаточно рыночной силы, могут (как мы видели ранее) переложить рост этих издержек на покупателя, а в случае нехватки кредитных средств – обратиться к альтернативным источникам. Фирмы поменьше и те, что действуют на высококонкурентном рынке, не располагают такими возможностями. Фискальная политика работает в основном за счет снижения спроса. Это касается спроса на продукцию всех компаний – крупных и мелких, сильных и слабых. В терминах экономистов, ни одно предприятие не может освободиться от движения по своей кривой спроса. Эффект политики будет немного отличаться для конкурентного и для олигополистического рынка, а также для крупных и для небольших фирм, но в целом процесс протекает почти одинаково[155].
Однако в годы перед Второй мировой войной в США и фискальная политика не смогла справиться с инфляцией. Дело не в том, что она не сработала, а в том, что даже принципиальные сторонники фискальных мер не отважились настоять на их решительном применении. В теории одобряли, а на практике – не очень. Причина проста: перед нами очередной пример неразрешенного конфликта экономических целей. И снова мы видим, как полезно в этих случаях учитывать общественный контекст.
