В. Л.: Юрий Сергеевич, понимаю, что мой следующий вопросс – это действительно очень личное. Вы всегда очень аккуратно говорите о боге, о божественном, а мне кажется, что научная среда в целом атеистична.

Ю. О.: В целом, наверное. Но я вам хочу сказать, что если мы обратимся к математикам, а я все-таки состою в отделении математики, то там много людей верующих. Но верующий – это не значит воцерковленный, понимаете? Это разные вещи. Хорошо, на мой взгляд, когда человек во что-то верит. Но не примитивно, конечно, вроде того, что кто-то на облаках сидит, и ты ему поклоняешься. Я никогда своей веры не скрывал. Я считаю, что это тоже большой пласт жизни и культуры.

В. Л.: То есть, по-вашему, вера вполне сочетается с научным знанием, которое ученый несет в себе?

Ю. О.: Я считаю, что в какой-то мере – да, сочетается. Я ведь даже предлагал устраивать дискуссии на темы, например, «Наука и религия» или «Вера и знание». И мы ведь начинали уже эту дискуссию. Мы с Патриархом Алексием II в свое время открывали первое такое заседание. И точек соприкосновения оказалось очень много. Скажу так: нужно обсуждать эти точки соприкосновения, но не замазывая точки неприятия и противостояния. Когда разговор честный, это никого не обижает…

В. Л.: Мне тоже так кажется. Я когда делал журнал, то считал, что любые мировоззренческие вопросы вправе быть обсужденными в обществе.

Ю. О.: Безусловно. И я так считаю. Мы, правда, так и не подобрались к конференции, которая бы называлась «Вера и знание». Это уже более сильная постановка вопроса, чем «Наука и религия». Но если говорить о науке и религии, то давайте вспомним: был такой знаменитый митрополит Московский Макарий, который в свое время, еще до революции, написал «Историю русской православной церкви», с самого ее основания до момента своей кончины в ХIХ веке. Но это же история России!

В. Л.: В какой-то мере это история научной мысли тоже, если говорить о тех временах.

Ю. О.: Конечно, конечно. Вот это и есть точки соприкосновения. Мы восстановили премию Митрополита Макария. Она существовала еще в царское время, но потом, конечно, ее перестали присуждать. Вы знаете, какой там конкурс? Она раз в два года присуждается – и конкурс громадный! А номинации, например, такие: «История Москвы», «История русской православной церкви»… И масса людей участвует.

В. Л.: Вы где-то говорите, что в какой-то момент существовало два космонавта академии. Что имеется в виду? У академии свои люди в отряде космонавтов? Но они так и не полетели в космос.

Ю. О.: Не полетели. Это была не моя идея, а нобелевского лауреата академика Александра Михайловича Прохорова. Он пригрел при своем институте двух космонавтов. Это был период больших перестроек, слома, распада СССР. Сама идея о том, что нужно специально готовить людей, которые бы участвовали в космических полетах в интересах науки, была верной.

В. Л.: Вы являетесь членом редколлегии целого ряда научных журналов, математических, но в этом ряду есть и журнал «Литературные памятники».

Ю. О.: Но из этих журналов я практически уже вышел. Последнее мое большое издательское редакторское дело – Большая Российская Энциклопедия. Я был председателем научно-редакционного совета…

В. Л.: Это же академическое издание было?

Ю. О.: Конечно. А «Литературные памятники»… Во-первых, у меня большой интерес к литературе вообще, а к литературным памятникам – особенно. Это же целый пласт неизведанного, оставшегося от нас как-то в стороне… Я все книжки «Литературных памятников» покупал в свое время.

В. Л.: А была же такая серия? Да!

Ю. О.: Знаменитая!

В. Л.: Темно-зеленая?

Ю. О.: Темно-зеленая. Знаменитые книжки. Я даже предложения вносил по изданию некоторых произведений. И они тогда, я имею в виду филологов, включили в состав меня и Юрия Алексеевича Рыжова. Я очень дорожу этим и горжусь. Например, издали «Дон Кихота». Ну, казалось бы, что нового можно найти в «Дон Кихоте»? Но главная ценность академического издания – это комментарии и пояснения, которые даются к исходному тексту. Кстати, я послал королю Испании это издание и получил от него спасибо.

Перейти на страницу:

Похожие книги