Однако в действительности за фасадом неизменчивостп и застоя в самых разных сферах жизни общества нарастал процесс важных качественных перемен. Развитие товарно-денежных отношений, подрывавшее основы натурального хозяйства, вело к ослаблению и распаду пятидворок, деревенской общины и цехов— основных организационных форм, на которых базировался режим Токугава. Вместо старых патриархально-феодальных отношений продолжали формироваться новые, вытекавшие из принципов выгоды и прибыльности. Источником социальных разграничений становились не только знатность и традиционная кастовость, но и размеры богатства и деловая предприимчивость.
На базе складывавшегося общенационального рынка усиливалось стремление создать подлинно единое централизованное государство, в рамках которого власть отдельных князей была бы значительно урезана. Таким образом, в экономике, социальных отношениях и психологии росли и укреплялись элементы буржуазности.
К началу XIX в. в Японии преобладали два типа организации торгово-предпринимательской деятельности. Одним из них были все еще весьма влиятельные цеховые объединения, так называемые кабу пакама, которые полностью контролировались феодалами. Эти цехи уплачивали последним значительные суммы за ли-
цензии на определенную монополию и регулярно вносили им промысловый налог.
Однако многие пороки цеховой системы стали уже настолько очевидными, что их вынуждены были признать даже феодальные власти. Кабу накама стали источником различных злоупотреблений и коррупции. Получила широкое распространение практика подкупов и взяток за лицензии на монополию, за право вступления в цех. Наряду с тем система кабу накама ограничивала экономическую инициативу и возможности не входивших в цехи крестьян и ремесленников. А это наносило ущерб хозяйственным потенциям всего общества, вызывало недовольство и протесты в народе. Власти должны были учесть эти обстоятельства и даже попытались изменить положение: в 40-х годах они отменили эту систему. Однако протесты феодальной знати заставили их вскоре вновь восстановить ее.
Вторым типом организации производственной деятельности была централизованная мануфактура. Этот тип производства был более эффективным и прибыльным и в отличие от кабу накама имел неизменную тенденцию к росту. За 60 лет, с 1794 до 1853 г., в Японии возникла 181 новая мануфактура, гораздо больше, чем за предшествующие два столетия [34, с. 113].
С середины 50-х годов XIX в. в стране стали создаваться даже капиталистические предприятия фабрично-заводского типа, на которых работали не только отбывавшие трудовую повинность крестьяне, но и наемные работники. Возникновение таких предприятий способствовало появлению новых промышленных и торговых центров, главным образом в южных и центральных районах страны. Таким образом, социальные отношения приобретали еще более сложный характер. В 'недрах старой социально-экономической системы в Японии складывалась первичная буржуазная
| а. |
днако ее развитию мешал целый ряд весьма существенных обстоятельств: узость внутреннего рынка, недостаток торгового капитала и свободной рабочей силы, сохранение старой цеховой системы, а также политика изоляции страны [98, с. 173]. По количеству предприятий нового типа Япония в середине XIX в. еще очень сильно отставала we только от капиталистических государств Запада, ио и от России. Так, например, в Японии насчитывалось всего 309 мануфактур, а в России уже более 10 тыс. [16, с. 96]. Все это определяло крайнюю слабость зарождавшейся японской буржуазии. Буржуазные круги, весьма неоднородные по своему общественному статусу, по своим идеям и устремлениям, еще не смогли стать самостоятельной социальной и политической силой, превратиться в серьезную угрозу для феодальной структуры общества. И все же именно они объективно содействовали объединению различных оппозиционных течений, их воздействие на политическое положение в стране постепенно росло. Особенно в условиях усилившегося в XIX в. экономического и идейного наступления капиталистического Запада на Японию.
Какие же социальные силы были заинтересованы в осуществлении определенной реорганизации существующей структуры?
