В балканской партии для Андраши главным было заполучить Боснию и Герцеговину, исключить влияние Белграда на эти провинции и образование за счет их территорий Большой Сербии. Вопрос о Болгарии для него играл все же подчиненную роль. В Вене прекрасно понимали, что в Петербурге трепетно относятся к судьбе этой славянской страны, и поэтому рассматривали вопрос ее дальнейшего устройства как предмет торга с Россией. Именно по такой логике Дополнительная конвенция, фактически подписанная Андраши и Новиковым в Будапеште лишь 6 (18) марта 1877 г., содержала, казалось бы, взаимоисключающие положения. С одной стороны, «в случае территориальных изменений или распадения Оттоманской империи» допускалось, что Болгария может стать независимым государством. С другой стороны, говорилось, что «образование большого сплоченного славянского или иного государства исключается»[916]. А под такое определение, при желании, можно было легко подвести любые предложения русских по укреплению и расширению Болгарии.

Что же касалось «возможных аннексий» в Европе, то конвенция их ограничивала: для Австро-Венгрии — «Боснией и Герцеговиной, исключая часть, находящуюся между Сербией и Черногорией (Ново-Базарский санджак — И.К.)», а для России — «частями Бессарабии, которые восстановили бы старые границы империи до 1856 г.»[917].

Тем временем Александр II, уезжая из армии, обещал Николаю Николаевичу выслать окончательный текст мирных условий после того, как будут получены ответы из Берлина и Вены. Ответ из германской столицы не заставил себя долго ждать. По словам Татищева, «Вильгельм I не высказался ни за, ни против»[918]. Хотя на языке дипломатии это скорее означало принятие «по умолчанию». Венский же двор медлил с ответом.

Тем не менее 17 (29) декабря мирные условия были окончательно утверждены императором и с приложением полномочий, а также инструктивного письма военного министра от 20 декабря (1 января) на следующий день были посланы Николаю Николаевичу.

В Вене, похоже, надеялись, что из Петербурга поступит дополнительная информация, корректирующая положения полученного проекта мирных условий и вводящая их в русло довоенных соглашений. Однако ничего подобного из Петербурга Андраши не дождался.

<p>Мы так не договаривались…</p>

Ответное письмо императора Франца-Иосифа от 26 декабря (7 января) было доставлено в российскую столицу только накануне нового года. В связи с этим 31 декабря (12 января) Горчаков докладывал свои соображения императору. На докладе присутствовал Милютин, и вот как он это описывал:

«В этом ответе (Франца-Иосифа. — И.К.) явно проглядывает неудовольствие венского кабинета, которому прискорбно отказаться от той добычи, на которую он рассчитывал в случае распадения Турецкой империи. Теряя ныне надежду на присоединение Боснии и Герцеговины, Австрия протестует против нашего желания возвратить утраченную часть Бессарабии… Ответ этот произвел крайне неприятное впечатление на государя, который сделал на письме надпись: “Je suis outré”… “c’est detestable” (“я возмущен”… “это отвратительно”)»[919]. Граф Дмитрий Алексеевич был не точен. Это не венский кабинет «прискорбно отказывался» от Боснии и Герцеговины, а российский император отказывал ему в этой добыче, являвшейся ранее согласованной платой за нейтралитет Австро-Венгрии и ее «дипломатическую поддержку» в русско-турецкой войне[920].

Согласно текстам двух Будапештских конвенций от 3 (15) января 1877 г., австро-венгерская аннексия Боснии и Герцеговины рассматривалась обеими сторонами в качестве тех территориальных изменений на Балканах, «которые могли бы явиться результатом войны или распадения Оттоманской империи (выделено курсивом и подчеркнуто мной. — И.К.[921]. Позднее, явно на волне усиления антиавстрийских настроений, Игнатьев в своих воспоминаниях исказил положения конвенций, утверждая, что они предполагали «пустить» Австро-Венгрию «в Боснию и часть Герцеговины лишь в случае распадения Оттоманской империи и взятия Константинополя»[922].

Перейти на страницу:

Поиск

Книга жанров

Похожие книги