На этот вопрос в нашем случае следует отвечать прямо. От ответа на него будет зависеть все остальное: принимаем ли мы правила игры, навязанные нам в 90-е, и продолжаем «движение вспять» в фарватере глобализма; или отрицаем капитализм как порочную социально-экономическую систему и утверждаем альтернативный Западу собственный путь развития. Этот путь не подменяется патриотическими речами и показными геополитическими играми в санкции и «военное противостояние»; он должен быть подтвержден предметно – в формате действительно альтернативного социально-экономического и культурно-идеологического государственного проекта. Только такие аргументы принимает история от цивилизации, всерьез претендующей на самобытность.
И здесь мы подходим к следующему пункту наших размышлений. Объективная специфика нынешней исторической ситуации состоит в том, что подобная социально-экономическая альтернатива Западу в России совсем недавно еще существовала – это Советский социализм. Именно эта альтернативность предопределяла подлинную напряженность «холодной войны», и именно в своем содержательном социально-экономическом существе она была полностью уничтожена нашим геополитическим противником. Россия как таковая (как территория) осталась, но без масштабной глобальной альтернативы она превратилась в «пустое место». Такая Россия Западу уже не страшна, наоборот, в формате глобального рынка, в качестве безответного колониально-сырьевого придатка она вполне устраивает мировых архитекторов (наших новых «партнеров»).
Итак, в самой исторической ситуации есть ответ об искомой социально-экономической альтернативе, и она выражается одним словом – социализм. Это та принципиально новая для истории модель организации общественногосударственной жизни, в формате которой русская цивилизация подошла к рубежу XXI века; то, что она выстрадала и выстроила в напряженном XX веке… и что бездарно промотала в лихие 90-е. Именно здесь, в формате социализма надо искать ключевую точку опоры для разворота исторического процесса в сторону Будущего, так как именно здесь была утрачена русская историческая перспектива.
Поэтому первым пунктом стратегии возрождения должен быть поставлен социализм в качестве базового принципа будущего социально-экономического государственного устройства. Казалось бы, какой в этом смысл, если история однажды уже отвергла социализм – неужели лишь для того, чтобы запустить его вновь? Именно так, – если речь идет о социализме в его качественно новой версии.
Безусловно, «социализм как принцип» должен быть существенно модифицирован и пересмотрен в контексте нового исторического, опыта, простой возврат к социализму советского образца история не примет. Речь идет о социализме в его новой социально-экономической конфигурации и в новой идеологической форме, – но это должен быть именно социализм как целостная система государственного устройства. При этом само слово «социализм» необходимо также произносить четко. Пока блуждающие общественные ожидания более достойного и справедливого общественного устройства не сфокусированы в едином слове – социализм, будущее как цель остается размытым и неопределенным. Это метафизически принципиально, ибо «в начале было слово».
Это очень важный момент, требующий четкого понимания. Часто в поисках новой социально-экономической альтернативы, даже признавая неоспоримые успехи советского социалистического опыта, предлагают отказаться от употребления термина «социализм». Мотивируя это тем, что данное слово носит слишком много негативных коннотаций: связанных с тоталитаризмом, атеизмом, репрессиями, раскулачиванием, коллективизацией, уравниловкой и т. д., обильно навязанных обществу в перестроечные и постперестроечные годы либеральными СМИ. Однако это ложная установка, фактически продолжающая прятать само существо советского опыта от патриотического сознания. Ведь все достижения советского периода во всех областях (в науке, образовании, медицине, культуре, спорте, жилищном строительстве, в промышленности, в сельском хозяйстве) фундаментально предопределялись именно социально-экономической матрицей социализма. Всякие попытки уйти от термина «социализм», подменив его понятиями «социальное государство», «солидаризм», «коммунитаризм», «солидарное общество», «социально справедливая экономика» и т. д., лишь затуманивают вопрос, уводя патриотическую мысль от подлинного контекста и прямого запроса истории. Если нас не устраивает нынешний, навязанный Западом либеральный капитализм, то противопоставить ему мы можем только новый социализм, как принципиально иную модель справедливой социально-экономической организации.