5. Вид, отрицание и модальность. Сказанное полностью распространяется и на модальные слова, оперирующие на выборе субъекта (модальности выбора). В случае модальностей выбора возможность или невозможность или необходимость какого-либо Р определяется возможностью, невозможностью или необходимостью выбора субъектом данного Р. В свою очередь, ограничения (или отсутствие таковых), накладываемые на выбор того или иного Р, могут проистекать из каких-либо правил (деонтическая модальность) или из соображений пользы / вреда для субъекта (утилитарная модальность), а также из некоторых других источников, например, необходимость выступления (= необходимость «выбора» выступать) на конференции может быть обусловлена тем, что это выступление запланировано (своего рода модальность «запланированности»). (Подробнее о видах модальностей и, в частности, о модальностях выбора как противопоставленных абсолютным модальностям см. [Шатуновский 1996, гл. 6].) Теперь, в модальных конструкциях выбора, оперирующих на позитивном Р, употребляется СВ или, в случае неполной контролируемости, НСВ; если слово, выражающее какую-либо из модальностей выбора, подчиняет отрицательное Р (оперирует на отрицательном Р), то употребляется (и по тем же причинам, которые были описаны выше) ОФ НСВ. При этом следует иметь в виду, что: (1) отрицание, формально относящееся к модальному слову, может «проходить» сквозь него и воздействовать на подчиненное Р (делать его отрицательным) – так называемое «перенесение отрицания», ПО; (2) слова со значением возможности скрывают в себе «нижнее отрицание», т. е. отрицание, относящееся к подчиненной Р: Возможно Р = 'Р или не Р' (обоснование этого см. в [Шатуновский 1996, гл. 6]). Теперь примеры. Вы должны/обязаны подписать этот документ – деонтическая модальность, необходимость подписать документ вытекает из какого-то закона, правила и т. п.; Вы не должны подписывать / *подписать этот документ =(1) Вы не обязаны подписывать этот документ = 'можете подписывать, можете не подписывать'; (2) = 'Вы должны не подписывать этот документ' – деонтическая или утилитарная (это не в ваших интересах) необходимость не-совершения Р, перенесение отрицания; Надо купить в магазине хлеб (утилитарная необходимость, проистекающая, например, из того, что в доме не осталось хлеба, а есть-то надо!) – Не надо покупать хлеб = (несколько размыто между утилитарной возможностью и необходимостью не Р, что в данном случае нерелевантно) 'можно не покупать или надо не покупать (ПО)'; Вам надо было позвонить своему научному руководителю – Не надо было звонить / говорить об этом научному руководителю! = 'надо было не звонить / не говорить'; Вам надо сегодня (обязательно) выступить – Не надо вам сегодня выступать! = 'Вам надо сегодня не выступать (ПО)', трансформирующееся здесь (как и во многих других случаях употребления модальностей выбора) в косвенное побуждение: = Не выступайте сегодня! Ср. наблюдения О. П. Рассудовой, выразившей примерно то же самое, что было сказано выше, в более простых словах: «Значение ненужности (утилитарная модальность. – И. Ш.), необязательности (деонтическая модальность. – И. Ш.) выражается этим словом [должен] только в сочетании с несовершенным видом: Он не должен оправдываться перед нами. Вы не должны подавать заявление» [1968: 80]. Исключительно НСВ требует в отрицательных предложениях деонтический синоним должен – слово обязан: Я не обязан перед вами отчитываться / *отчитаться. НСВ выступает также в отрицательных предложениях, содержащих должен «запланированности» [см. Шатуновский 1996, 4.22]: Он не должен (был) сегодня выступать = 'Он должен (был) (по плану) сегодня не выступать (ПО)'.
