5.2. Как отмечалось, в исходных и мотивирующих все остальные употребления высказываниях с ОФ говорится (спрашивается) о существовании процессуальной / событийной, т. е. расположенной на оси времени ситуации в мире или его фрагменте (экзистенциальное употребление ОФ). Общефактические предложения в силу особенностей грамматической системы русского языка в некотором смысле более приспособлены к выражению бытийного значения, чем предложения, в которых бытующий объект обозначен именем существительным [см. Leinonen 1982: 245]. Ведь смысл бытийных предложений требует количественной неопределенности бытующего в том или ином фрагменте мира объекта. Прежде чем говорить о количестве объектов того или иного вида, надо знать, что объекты такого вида существуют; пока не решен вопрос, существуют или не существуют объекты такого-то рода (для событийных смыслов – такого-то типа), бессмысленно или по крайней мере преждевременно рассматривать вопрос о том, сколько объектов такого рода существует или не существует. Поскольку, однако, категория числа существительных в русском языке имеет грамматический (обязательный) и номинативный характер, указание на количество существующих объектов навязывается даже там, где оно является помехой, ср. У вас есть дети?; У него нет детей; Проверено. Мин нет, где спрашивается или сообщается о наличии детей или мин безотносительно к их количеству. В то же время категория числа глагола имеет синтаксический характер и не связана с обозначением реальной единичности или множественности ситуаций, поэтому НСВ совершенно естественно выражает значение бытийного типа – 'существует по крайней мере один'. Сам по себе глагол не указывает на количество потенциально повторяющихся квантов. Однако нет, разумеется, никаких препятствий для того, чтобы это количество было конкретизировано ситуацией или контекстом: Этот ручей летом пересыхал (скорей всего, один раз); Я уже обедал (подразумевается: сегодня, а люди обычно обедают один раз в день) [Падучева 1996: 46–47]; Тебе два раза звонила какая-то женщина; и т. д. Реальная единичность (при потенциальной повторяемости) нисколько не противоречит неопределенности, совершенно аналогично тому, как в предложении У меня есть жена слово жена имеет неопределенную референцию, хотя референт его единичен.

Перейти на страницу:

Все книги серии Studia Philologica

Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже