6.1. В случае атрибутивного употребления общая функция ОФ состоит в том, чтобы вынести в вершину не само событие как таковое, а его (типовую) характеристику, так сказать не событийный денотат, а, используя термины, введенные в оборот Н. Д. Арутюновой [1976], событийный сигнификат[43]. Другими словами, здесь важно не то, что имело место такое-то событие (или процесс), а важно, что имело место та ко е событие, событие та ко го ти п а, относящееся к такому-то множеству однородных событий. В семантической вершине общефактической глагольной группы (ГГ) находится характеристика события, его сигнификат, а не само денотативное событие, как в случае СВ. Вынесение в вершину сигнификата ГГ обеспечивает установление смысловых (логических) связей между данной ГГ и другими смыслами в тексте. Аналогичные механизмы, описанные Н. Д. Арутюновой [1976: 371–375 и др.], действуют в области имен существительных, прилагательных и причастий, смысл которых может выступать в роли второстепенного предиката, вступающего в те или иные смысловые связи с другими смыслами в предложении: Этот разиня забыл выключить газ = Наш сосед разиня. Поэтому он забыл выключить газ [Арутюнова 1976: 375]. (Подобное употребление отчасти отмечено в [Бондарко 1971: 85], который отмечает в качестве одной из разновидностей ОФ следующую: «Констатация факта в прошлом (в частности, служащая подтверждением какого-то высказывания или связанная с окружающим контекстом противительными отношениями)», см. также более подробно [Падучева 1996: 63–64]). При этом во многих случаях ОФ должен быть включен в такие связи, в противном случае его употребление окажется ничем не мотивированным и поэтому аномальным. Такая необходимость возникает тогда, когда во всех иных отношениях ОФ эквивалентен СВ (обозначает единичное Р и семантически, денотативно также = СВ): Я записывался / записался в библиотеку; Зимний дворец строил / построил Растрелли; Кто купил / покупал кофе? и т. д. Подчеркнем, что для установления логических связей важно то, что данная ГГ представляет тип, множество (повторяющихся) Р. Из уникального Р логически ничего не следует! Все логические выводы основываются на общих суждениях в качестве большей посылки силлогизма. В обычном дискурсе такие силлогизмы никогда не формулируются полностью, но в массовом порядке подразумеваются. Например, Сократ человек, следовательно, он смертен. Сократ – это один человек, он единичен, но для умозаключения важно то, что он один из людей, такой же, как и другие. Только это позволяет сделать вывод: 'Сократ является одним из людей, а все люди смертны, поэтому…'. Аналогичным образом и ОФ, скрывая за собой тип, обозначая один квант из множества и именно как относящийся к данному множеству событий (действий), обеспечивает базу для логического вывода:
