Путеводитель по «Дивному новому миру» и вокруг полностью

Вопрос, продолжил Дж. Хаксли, состоит в том, как этого добиться. Он полагал, что положительный метод подбора евгенически перспективных пар даст слишком отдаленные результаты. Он отдавал предпочтение «множественному искусственному оплодотворению» отобранных доноров, предложенному, как мы знаем, Германом Мёллером за четверть века до того. Дж. Хаксли заявил, что с уверенностью смотрит в светлое будущее, в тот Новый мир, где евгеническое усовершенствование станет одной из главнейших целей человечества.

Как мы видим, разговоры о «вырождении» человеческого рода по-прежнему были актуальны и в 1960-е гг. Как и прежде, генетики, увлеченные построением будущего человека, заботились, скорее, о здоровом целом, нежели о конкретных людях. При этом они невольно демонстрировали презрение к праву человека самому распоряжаться собственным телом, выбирать спутника жизни и самостоятельно принимать решения о том, иметь ли ему детей, сколько и каких. Герман Мёллер выступил с докладом «Генетический прогресс с помощью добровольного отбора зародышей» (Genetic Progress by Voluntary Conducted Germinal Choice). Подобно Олдосу Хаксли, ученый верил, что демократическое устройство общества предполагает усовершенствование как интеллекта, так и социальных качеств (таких, например, как ответственность, увлеченность общим делом и пр.) наряду с желательным улучшением физического статуса граждан. Идея строительства нового человека вполне традиционна, если рассматривать ее в контексте самых популярных и даже местами воплощенных утопий XX в. Проект Мёллера, как всякая утопия, содержит критику культурных установок предшествующего периода развития западной идеологии. Так, ученый, декларируя необходимость демократического контроля – на тот момент высшего политического достижения цивилизации, – по существу, обвиняет эту самую цивилизацию в том, что, заботясь об интересах отдельных (слабых) личностей, она почти погубила здоровое и сильное целое:

Посмотрим, что говорили другие ученые, принявшие участие в дискуссии «Евгеника и генетика», последовавшей после докладов. Так, например, Фрэнсис Крик попытался ответить на вопрос «Имеют ли все люди право на репродукцию?» Христианская этика дает утвердительный ответ. Однако Крик рассуждал с позиции «эволюционного гуманизма» и потому не нашел оснований для того, чтобы любому человеку было предоставлено право на потомство: «Полагаю, что, если мы донесем до сознания людей идею, что их дети – это не только их забота и их личное дело, это будет колоссальный шаг вперед»[286].