Самое непосредственное отношение к роману «Дивный новый мир» имеют рассуждения Хаксли о том, что в евгеническом, т. е. правильном обществе исключительно сильные, здоровые и «удачливые особи» оказались бы перед необходимостью постоянно бороться за место под солнцем с себе подобными, т. е., как он выразился, пребывали бы в состоянии хронической гражданской войны: «Если евгенисты слишком ревностно подойдут к вопросу улучшения расы, они лишь добьются того, что погубят ее»[237]. Поэтому Хаксли предусмотрительно настаивал на необходимости установления разных каст. Не может же население состоять исключительно из почтенных мудрецов, занятых решением математических задач и размышляющих о структуре Вселенной, как придумал Бернард Шоу в пьесе «Назад к Мафусаилу» (Back to Methuselah, 1921), или из сверхлюдей, как в утопии 1923 г. «Люди как боги» Г. Уэллса!

Рассуждая об устройстве евгенического будущего, Хаксли вспомнил и предложения Уэллса, видевшего выход в следующей организации труда: представители высшей касты будут по очереди выполнять работы, не предполагающие ни высокой квалификации, ни творческих усилий. Хаксли счел такой прогноз малоправдоподобным. Касты, с его точки зрения, лучше. При кастовой структуре общества большая часть населения не отличалась бы особым интеллектуальным потенциалом, избегала ответственности и, что самое главное, стремилась бы к подчинению. Хаксли отверг и пророчество Бернарда Шоу, возразив:

Лишь продолжительное разведение и селекция особой породы homo sapiens может породить популяцию математиков и логиков; и, хотя, возможно, евгеника и будет широко применяться, никакой евгенист не будет настолько глуп, чтобы вывести лишь один вид людей, особенно такой, который окажется неспособным справляться с обыкновенными каждодневными делами[238].

В статье «Паскаль» (Pascal, 1929) Хаксли, возвращаясь к концепции Леонарда Дарвина, пришел к выводу о том, что, избавившись от больных и всякого рода неудачников (какова бы ни была причина их неудач – ничтожный или мощный интеллект, слабость характера или эксцентричность), мир окажется населенным исключительно Бэббитами и полностью исключит возможность появления Мышкиных. Хаксли также настораживала все еще популярная риторика Макса Нордау («Вырождение», Entartung, 1895) и его последователей, не видевших совершенно особой роли болезни в творчестве и озарении и, следовательно, отрицавших, например, значение эпилепсии в творчестве Достоевского. Сторонники такого утилитарного подхода, с точки зрения Хаксли, приравнивали «безумных гениев» к «тривиальным сумасшедшим» и «банальным невротикам».

Но даже если можно было бы доказать правоту этих людей и то, что все гении были невротиками, сифилитиками и туберкулезниками, это бы ровным счетом ничего не значило; возможно, Шекспир относился к тем, кого праведный евгенист кастрировал бы немедленно, однако это вовсе не помешало написанию «Антония и Клеопатры» и «Макбета». <…> Обвинения медицинского характера со стороны слишком нормальных людей не имеют никакого отношения к вопросу, они были бы и вовсе смехотворными, если бы те, кто их выдвигает, не составляли опасное и влиятельное большинство[239].

Тот факт, что евгенисты, следуя за Леонардом Дарвином, очевидно, стремились направить свои усилия на создание мира Бэббитов, чья наследственность предрасполагала к финансовому успеху, вызывал у Хаксли серьезную тревогу. Евгеника вновь представлялась писателю внутренне противоречивой, а значит, не вполне научной теорией. В самом деле, стремясь культивировать высшую расу и не принимая во внимание биологическое и психологическое разнообразие человеческих типов, евгеника готова была отказаться от того самого материала, который порождает гениальность и одаренность. Некоторые генетики-евгенисты, в том числе родной брат писателя Джулиан Хаксли, также постепенно пришли к выводу о бесценности разнообразия как источника внутренней силы эволюции.

<p>Великая депрессия: естественное неравенство или девяносто шесть тождественных близнецов</p>
Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже