В свое время в СССР и России эффективность организации коллективных хозяйств, бригад, кооперативов и т. д. была чрезвычайно различной в зависимости от отрасли хозяйства и региона, даже от конкретного коллектива и руководителя. Поэтому массовые (тотальные, одномодельные) кампании по интеграции имели (и имеют вообще) далеко не стопроцентный эффект. Фактически тотальная интеграция (кооперация) – это массовый эксперимент с многоообразным и не вполне непредсказуемым результатом, хотя в общем может достигаться общий положительный рост (порой значительный). Такие эксперименты в сельском хозяйстве в советское время в России в среднем привели к повышению количества и качества сельхозпродукции, причем, при происходившем одновременном существенном уменьшении количества населения, занятого в сельском хозяйстве. Однако это отнюдь не означает, что при этом достигнуты максимально возможные (или близкие к максимально возможным) эффекты от интеграции. Более того, часть структур, подвергнутых интеграции, не повышала, а снижала свою эффективность. В этой связи интеграционные процессы целесообразно рассчитывать в каждом отдельном случае, не превращаясь в очередную «моду» или массовую кампанию. Создание организационно-экономических механизмов для образования интегрированных структур – это процесс, предполагающий выполнение различных процедур – углубленного комплексного исследования организации и персонала, экспертно-аналитических, управленческого моделирования, «штабных игр», экспериментальных проектов интеграции, выбора оптимальных моделей интегрированных структур и т. д. Причем, это относится ко всем уровням интеграции – хозяйственной, государственно-хозяйственной, международной.
Принципиальный момент: применительно к России недопустимо оспаривать, что в целом общая составляющая интеграционных процессов была явно положительной, а дезинтеграционных – явно отрицательной. Лишним аргументом в пользу этого служит доказательство от обратного – искусственная попытка дезинтеграции крупных хозяйств в постсоветский период, попытка внедрения индивидуальных и фермерских хозяйств привела к тому, что лишь единичные примеры оказались эффективными. Не нужно говорить о негативных эффектах от дезинтеграции СССР. То есть, массовая дезинтеграция в России приводит к устойчиво негативным результатам, тогда как массовая интеграция, даже несмотря на издержки, к позитивным результатам. Однако важно понимать, что существенно более оптимальным было бы избирательное по средствам и формам организационное развитие, опирающееся на научные разработки.
В обществе важнейшей идентификационной чертой соотнесения социально-культурной интеграции с развитием является система ценностей органа управления интеграцией. В случае эгоистических целей – развиваются лишь отдельные компоненты за счет и в ущерб остальным (англосаксонская и американская модель – метрополия-колонии). В случае гуманистических и альтруистических ценностей развивается все интегральное образование в целом и все его компоненты, хотя часто за счет и в ущерб лидирующей и интегрирующей структуры (русская модель – особенно ярко в виде РСФСР-СССР, СЭВ).
