Экспертное сообщество может формироваться и организовываться субъектом управления (государством, корпорациями, общественными структурами). Однако оно должно иметь механизмы самоорганизации, в том числе для того, чтобы развивать и диверсифицировать направления подготовки кадров, разрабатывать набор формализуемых критериев отбора экспертов, присвоения такой квалификации уполномоченным общественным либо государственным органом. Причем, необходима эффективная организация и управление деятельностью экспертного сообщества, которое является специальной управленческой задачей, в которой должны быть определены цели будущей деятельности экспертного сообщества, это определит количественный и качественный состав экспертного сообщества и методы формирования экспертных групп.
Отрицательные примеры в российской практике научного обеспечения принятия стратегических управленческих решений известны, приведем лишь несколько примеров: 1) ВТО и предварительная «экспертиза» командой численностью 50–60 человек под руководством М. Ю. Медведкова, результатом которой будет обрушение множества отраслей национальной экономики и экономики многих регионов страны; 2) разработка стратегии национальной безопасности; 3) реформа системы высшего образования; 4) разработка реформы науки; 5) разработка реформы армии; 6) разработка реформы МВД; 7) разработка концепции-2020 и ее «доработка» в 2012 году (ВШЭ и, по заявлению ректора ВШЭ Я. И. Кузьминова, с участием около 600 экспертов). Все эти «концепции» исходили не из целей реформирования объектов, а из других целей – популизм, либералистская демагогичность, изымание ресурсов из развивающихся объектов с четким и циничным пониманием того, что это изъятие будет носить губительные и уничтожительные последствия для объектов, то есть четко осознавая смертельные последствия обществу ради извлечения личной выгоды, тем самым сознательное и направленное разрушение этих систем. При этом содержание этих концепций, поименованных высокими названиями и облеченных в форму государственных законов, направленно против декларируемых целей. До недавнего времени можно было бы сказать, что они не имеют научной аргументации и в научном сообществе их просто неприлично обсуждать. Но теперь можно и нужно прямо сказать – они имеют четкую мировоззренческую позицию, выработанную научную аргументацию, разработанные социальные технологии, направленные именно против России. В целом экспертная деятельность имеет также вторую сторону – «возможность формирования на ее основе келейного механизма и создание под видом независимой экспертизы «экспертного крышевания»[240].
Положительные примеры в отечественной (советского периода) и мировой практике также известны: американский или даже китайский опыт – десятки тысяч экспертов при обсуждении вступления в ВТО, разработка десятками исследовательских центров проектов модернизации и, как результат, эффективная деятельность на мировом рынке, технологические прорывы, разработка концепции развития страны до 2050 года.
Дополнение. В работе с информационной реальностью необходимо всегда помнить о существовании дилеммы возможность-действительность для того, чтобы оставаться в рамках реальности. Это важно в том числе и особенно при исследовании короткоживущих (сильно локализованных во времени) объектов реальности, которые могут с высокой степенью вероятности быть как элементами перспективы, так и аномалиями. Поэтому одним из правил работы с ситуативными (как впрочем, и перспективными) мирами необходимо оговаривать границы применимости выработанных к их пониманию подходов во времени, не перенося на другие реальности, не распространяя закономерности их функционирования за пределы реального соответствия.
Примечание 4. Наука (вся наука и каждая конкретная наука) как большая социальная система, как совокупность множества социальных институтов и исследователей во всех отношениях разнообразна как своим содержанием, так и внешними проявлениями, в том числе включениями в различные аспекты человеческой практики, степенью их эффективности, сочетанием абстрактности и конкретности и т. д. Полагать, что любая наука решает все проблемы в сфере ее компетенции, может и обязана решить каждую текущую проблему – неверно, так же как неверно огульно обвинять ее в этом и демонтировать как социальный институт вообще ввиду неэффективности той формы социального института, которая сложилась на тот или иной период времени.
