Примечание 1. Методология современного научного познания выработана в ходе научных поисков и философских дискуссий на протяжении XIX–XX веков и продолжает совершенствоваться. В настоящее время в естественных и технических науках она базируется на мировоззренческой системе материализма с элементами позитивизма, неокантианства и прагматизма, в социально-гуманитарных науках с культурно обусловленными вкраплениями некоторых иных философских и мировоззренческих конструкций. Подавляющее преобладание (и победа) материализма в отношении онтологических и гносеологических оснований научного познании неоспоримо, хотя это не афишируется в науке. При этом, справедливости ради необходимо отметить, что многие методы исследования и методологические концепции, входящие в настоящее время в корпус методологии познания, исследовались и разрабатывались в рамках различных направлений позитивизма, неокантианства и других течений, а целевые установки познания сегодня испытывают серьезное влияние прагматизма.
Общие положения современной философской методологии научного познания в целом осмыслены и доведены до уровня учебников[241], что позволяет в данном исследовании остановиться лишь на необходимых принципиальных моментах, связанных с познанием развития.
Однако при анализе и адаптации методологии к исследованию развивающихся объектов сразу необходимо понимать следующее. Идеалы и нормы научного познания и знания сформировались на базе математики и физики и фактически во многом остаются таковыми до сих пор. Новые методологические платформы (неклассические и постнеклассические) в самих науках (по крайней мере, пока) остаются экстравагантными и эпатажными философско-методологическими обобщениями. Они оказывают весьма несущественное влияние на научное познание и его результаты, как следствие, не имеют качественно новых отработанных, обоснованных и общепринятых идеалов, норм, принципов, эффективных методов познания. Ситуация усугубляется тем, что безобъектность позитивистской и неокантианской философской методологии не позволяет науке выйти на качественно новый уровень и с помощью доминирующей философской методологии (см. § 44). При этом, данные новые платформы (возникшие и формируемые в науках) остро необходимы, потому востребуют онтологического, гносеологического и аксиологического обоснования идеалов и норм, сочетания различных идеалов и норм в комплексах тех или иных наук (например, идеалов логичности, системы аргументов и т. д.). В этой связи формирование идеалов и норм научности в их гносеологическом (познавательном) и эпистемологическом (знаниевом) аспектах необходимо начинать с понимания того, что они определяются в первую очередь объектом познания.
Так, математика, физика, астрономия, химия – это фундаментальные науки о неразвивающемся (стационарном) и единственном в себе (уникальном) мире. Поэтому даже относительно всего спектра фундаментальных естественных наук они не могут являться всеобщими эталонами по крайней мере по трем причинам: 1) они отражают неразвивающуюся (стационарную) и относительно простую (не-сложную) реальность и даже в ряду естественных наук оказываются не всеобщими (в смысле всеобъемлемости аспектов бытия), потому не типичными относительно других наук; 2) в моделях-идеалах научности они предстают лишь как отражение фундаментальных аспектов даже собственных сфер исследования, кроме которых современность, начиная с середины XX века, предложила огромное множество прикладных аспектов, интеллектуальная и организационная деятельность человека в которых подчиняется иным обстоятельствам и закономерностям, диктуемым в первую очередь природой объектов (есть области математики и физики, которые имеют сугубо прикладной характер, ориентированы на сложные и динамические процессы, однако они уже не имеют той привычной для классической математики строгости, аксиоматичности и т. д.); 3) социально-гуманитарная и технико-технологические сферы человеческой деятельности имеют принципиальные отличия от фундаментальных физико-математических наук.
Наиболее развитыми науками о развивающихся объектах в естественных науках являются биология и медицина. Однако требуется комплексный анализ этих наук на предмет осмысления идеалов научного знания во всех его отношениях относительно данного типа и класса объектов.
Примечание 2. Особенной и несомненной важностью обладает понимание соотношения каждой науки с идеей развития, которое требует специального анализа. Это необходимо как для уяснения потенциала каждой науки в исследовании развития, так и уяснения потенциала концепции развития в повышении эффективности той или иной науки. Проведение такого анализа в каждой науке и научной отрасли – предмет саморефлексии науки, конкретных исследований специалистов в той или иной научной сфере. Однако некоторые основные параметры исследования можно обозначить применительно к типам наук (см. § 52–56).
