Анализ опыта различных наук в исследовании развивающихся объектов необходим, кроме всего прочего, для того, чтобы одни науки могли использовать опыт других наук. Естественно, прямые неаргументированные аналогии невозможны и недопустимы. Однако, как показывает практика, весьма значительные фрагменты научного опыта той или иной науки после необходимой критической рефлексии и формировании достаточной системы обоснования могут быть использованы (в том числе в области методологии и методов познания, организации знания, организации науки, способов прикладного применения знания, методов создания нового знания и опыта, системы передачи знания и опыта, характера организации системы образования и т. д.).

В понимании наук о развивающихся объектах особенно важен анализ опыта производства технологий, «ноу-хау» практического применения знаний (в единстве знаний, умений и навыков производства и применения технологий) – как в фундаментальных, так и в прикладных науках.

Кто является субъектом производства технологий и как организовывается данный субъект, как производятся технологии и методологии производства технологий, как соотносятся в производстве технологий наука и ремесло – все это и многое другое есть предмет специальных исследований в конкретных науках.

В том числе относится это и к вырабатыванию совокупности умений и устойчивых навыков пользования теми или иными знаниями в самых разных сферах профессиональной деятельности, что в особенности необходимо в управлении будущим развивающихся объектов.

Примечание 3. Научное познание и знание базируются на некоторой системе принципов, органически связанных с философским и общенаучным пониманием идеалов и норм науки. Принципы научного познания – система положений, являющихся набором императивных требований к познанию и знанию, соблюдение которых является основанием осуществления научного познания и получения научного знания.

Набор принципов – культурно-историческая реальность. Он развивается так же, как другие компоненты науки, складываясь как результат научного опыта. Набор принципов имеет три взаимосвязанные тенденции – а) появление в этом наборе новых принципов, в том числе применительно к отдельным наукам и областям наук, в новые исторические периоды, б) корректировка существующих принципов, в том числе в том или ином отношении, в) трансформация (либо исключение или купирование) тех или иных принципов применительно к той или иной науке, области наук, концепции. При этом основное «ядро» принципов остается в значительной степени неизменным, характеризуя науку и научное знание, позволяя ей самоидентифицироваться и одновременно отличиться от ненаучного знания.

Общенаучное «ядро» системы принципов научного познания и знания включает в себя следующие основные принципы: объективная истинность содержания знания; познание посредством естественных человеческих чувственных и рациональных способностей; антропная и культурная субъективность способов, методов, форм познания и знания; общественно-историческая практика как критерий истины; достоверность положений, результатов и выводов, базирующаяся на специальных системах обоснования и доказательства истины, на специальных по своему характеру аргументах, обосновывающих достоверность и истинность научного познания и знания с ориентацией на обоснование положений науки фактами, логической стройностью теории и т. д.; системность изложения и стремление к полноте знания; интерсубъективность, доступность научной информации другим людям – как в современности, так и в исторической реальности; репродуктивность, воспроизводимость в аналогичных условиях и при аналогичных наборах аргументов одних и тех же результатов; полимодельный характер познания и знания, необходимость диалога между концепциями; сочетание традиций и новаций, эвристики и логики; организованная систематическая научная работа, управление, планирование, контроль и координация научной работы; необходимость научной информационной политики; связь со светским образованием; системная работа с кадрами.

Всесторонняя конкретизация принципов в типах наук (естественные, технические, социально-гуманитарные) и научных отраслях, формулировка более узких «отраслевых» принципов не входит в предмет данного исследования, хотя является абсолютно необходимой для каждой науки и каждой научной области. Однако в качестве важной иллюстрации приведем следующие различия: в гуманитарной сфере в дополнение к объяснению как способу аргументации необходимо понимание; к антропной субъективности познания в естественных и технических науках добавляется культурная субъективность в социально-гуманитарных науках; диалог между моделями и концепциями в естественных и технических науках расширяется до диалога между метафизическими основаниями культур и мировоззрений в гуманитарных исследованиях.

Перейти на страницу:

Похожие книги