Развитие объектов полностью

«Успокоенность знанием» (правильно отмеченная Н. Талебом, правда, объясняемая лишь отсутствием установки на постоянный «скептицизм»), отсутствие установки на постоянное ожидание нового (или «черного лебедя»), слабая готовность к трансформации имеющегося знания, целей, установок, ценностей, методов и инструментов познания порождает излишнюю самоуверенность человека, которая опасна в мире развивающихся объектов, в мире объектов с высокой степенью неопределенности. Такая «успокоенность знанием» усиливает риски от различных последствий действия высочайших по степени неопределенности положительных (созидательных) и отрицательных (разрушительных) катастрофических событий, а также появления качественно новых состояний.

В настоящее время, пока слабы и медленны возможности познания катастрофической неопределенности и новых состояний (уверены, что пока, что это новый гносеологический вызов). Однако при одновременном росте сложности и ускорении динамики бытия необходима постоянная готовность к появлению нового, неожиданного и способность познавательных систем к быстрой трансформации, оперативному реагированию на новые состояния развивающихся объектов и реагированию на последствия неопределенности, а также готовность к ликвидации катастрофических последствий в режиме привычности и спокойствия (а не искусственного создания и эксплуатации нагнетания страха, создания катастрофичности с низменными целями снижения сопротивляемости, критичности сознания, снижения иммунитетов с целью повышения управляемости обществом со стороны правящих кланов и властных элит). Необходима (постоянная, периодическая) готовность к появлению нового и необычного, его идентификация посредством тестирования.

Пока от неопределенности «спасались» выбором талантов (мудрецов, правителей и т. д.). Теперь это тоже надо. Но нужны и эффективные подсистемы в обществе, в том числе которых ранее не было. Для повышения степени готовности к появлению нового и неожиданного необходимы системы мониторинга состояния развивающихся объектов (природных, социально-культурных, идеальных), которые должны стать необходимым основанием и элементом систем научного познания как в собственно познавательном (в виде принципиально новых компонентов системы научного познания, которых нет), так и в организационно-институциональном аспектах (в виде специальных подразделений научно-исследовательского типа, ситуационных центров, экспертных групп и т. д.). Одна из важных проблем мониторинга – ранняя идентификация (исследование методов ранней идентификации) «джокеров». Необходимо постоянное «сканирование горизонтов», системная и систематическая оценка проблем, угроз, возможностей, тенденций, которые могут проявиться в будущем, в том числе на пределе возможностей текущего мышления и планирования, формирование системы сигналов раннего оповещения.

Необходимы также системы раннего предупреждения и экстренного интеллектуального и организационно-управленческого реагирования, введение неординарных (для рисковых систем) условий познания и управления. Причем, речь идет как о стандартных ситуациях небольшого разброса свойств в случае появления нового качества (как в случае чрезвычайных ситуаций, относительно которых уже существуют такие системы – гражданская оборона, МЧС, скорая помощь, эпидемиологическая служба, аварийные службы и т. д.), так и о «несимметричных» колебаниях, не поддающихся стандартным оценкам (Н. Талеб). Необходимы специальные подразделения и – шире – организационно-управленческие и научные системы, предназначенные для ускоренной адаптации различных социально-культурных образований к неожиданным событиям и новым качествам важных развивающихся объектов. Причем, эти системы должны постоянно развиваться, совершенствоваться, в первую очередь на основе научного обеспечения и раннего выявления новых характеристик и параметров угроз. В каталоги развивающихся систем необходимо ввести присвоение параметра категории риска.

Примечание 6. Важным трендом развития методологии исследования развивающихся объектов является трансформация познавательных возможностей познающего субъекта (человека). Это обусловлено появлением все более совершенных компьютеров, компьютерных и информационных сетей, развитием некоторых направлений искусственного интеллекта, связанных с интеллектуальными действиями, с развитием психико-интеллектуальных возможностей человека на основе современных образовательных методик, углублением исследования физиологии мозга, постоянным увеличением продолжительности жизни человека с сохранением способности активной интеллектуальной деятельности. Это создает как новые собственно гносеологические и методологические возможности, так и новые организационные возможности науки, изменения позиционирования науки в ряду других видов человеческой деятельности в сторону постоянного расширения влияния на процессы управления развивающимися объектами.