Однако нет оснований считать термин «форсайт» лишь очередным новомодным иноязычным сленгом для названия заимствованной, адаптированной и усовершенствованной западным миром плановой технологии. Оставаясь во многом подобным ПЦПУ на стадии прогнозирования (усовершенствовав на современном научном уровне саму процедуру прогнозирования, ставя ее шире как проблему изучения будущего[278]), были произведены многие исследовательские и модельные проработки.
Кроме того, на Западе Форсайт был адаптирован именно к условиям рыночной конкурентной экономики с сочетанием государственного и частного партнерства в формах организации и управления Форсайтом и уже потому качественно отличается от ПЦПУ, предназначенного для реализации в условиях плановой административной экономики. Поскольку система планирования в различных социально-экономических системах и культурно-мировоззренческих парадигмах, как и собственно феномен, называемый сегодня «Форсайт», различается по организации и управлению. Однако эти различия наблюдаются не только в организации и управлении, поскольку, во-вторых, и это быть может сущностное, Форсайт качественно отличается от ПЦПУ на стадии проектирования самой
Так, прагматические и феноменально-позитивистские цели проектов западной цивилизации ориентированы исключительно на достижимую прагматику без целостных и широких природных, духовных и культурно-исторических контекстов и удаленной перспективы. Кроме того, как правило, они культурно и корпоративно эгоистичны, игнорируют иные культуры, иные интересы, интересы человечества как целого. Неспроста они часто опираются на наиболее радикальные идеологические ветви позитивизма, или, например, на концепцию критического рационализма К. Поппера. В такой ситуации успешность реализации некоторых проектов оказывается угрозой той или иной части человечества или всему человечеству и планете. В этой связи те усовершенствования, которые внесены разработчиками методов Форсайта в практику проектирования, систему стратегического управления в целом без сомнения должны быть переложены на иные культурно-цивилизационные рельсы.
Собственно в применении Форсайта существует следующая закономерность, на которую важно указать – периодически в каждом объекте и отношении достигается пик эффективности, некоторое «плато предела возможностей». Данное «плато» (в том числе его «высота» в познавательном отношении, которая есть характеристика глубины понимания и удаленности прогноза во времени, продолжительность существования «плато» во времени) определяется отношением объекта и субъекта познания, то есть а) природой самой объективной реальности, конкретного объекта, процесса, ситуации, б) природой познающего субъекта, его культурно-историческими особенностями и возможностями мировоззрения и мышления, избранной методологией, набором методов и т. д., в) характером и параметрами «социального заказа» (острота практической потребности решения проблемы, характер угрозы и т. д.), г) характером и интенсивностью познавательных отношений и организацией собственно процесса познания, д) количеством научных подразделений, качеством кадров, достаточностью материально-технической базы и финансирования, характером организации и управления при решении данной научной задачи и т. д.
