Причем, естественно, познавать будущее социально-культурных объектов и процессов, предвидеть социально-культурные и идеальные эффекты во многом сложнее. И дело не только в синергетическом их характере, в нелинейности и сильной неопределенности. Дело еще и в определенном атавизме, когда на предыдущих технологических укладах внимание руководителей и исследователей было сконцентрировано на содержании технико-технологических процессов, в которых концентрировалась квинтэссенция разработок, и этот подход сохраняется и по неправомерной аналогии распространяется на следующий технологический уклад. Причем, даже на предыдущих технологических укладах этот подход доминировал лишь в классических культурах – когда исследованием новых социальных эффектов, новой социальной динамики, особенно в прикладном формате профессионально и системно мало кто занимался, а в прагматические аспекты экономики, в бизнес (в том числе в постсоветский период) наука оказалась вообще не допущена и реальное развитие осуществляется достаточно узкими группами людей (откуда следуют периодически возникающие чудовищные провалы). Однако этими проблемами активно занимались и преуспели в прагматических культурах, завоевав здесь лидерские позиции.
На 6-м технологическом укладе проблемы социально-гуманитарных технологий становятся одними из ключевых, определяющих, в том числе определяющих собственно процессы технико-технологического развития. И здесь необходимо скорейшее наверстывание отставания в развитии человека как субъекта познания и деятельности. В противном случае в науке становится невозможным получение истинного знания в полноте истины, в ее соответствии объективной реальности, в конструировании и строительстве будущего.
Пример 3. Множество научных работников самого разного профиля в сложнейших исторических условиях, в которых оказалась Россия в конце XX – начале XXI веков, как искренние граждане собственной страны стали высказывать мнения и анализировать собственными усилиями происходящее. К сожалению, это настолько часто приводило к дилетантизму и псевдонаучности, что еще более запутывало понимание ситуации, а порой вносило дополнительный хаос и в сами происходящие процессы (политические, экономические, нормотворческие, исторические, морально-этические, общекультурные, идеологические и т. д.). Сейчас будет весьма сложно отделить «зерна от плевел». Но время рассудит все, в том числе распутает клубок «заблудившихся в своих головах». В первую очередь через комплексные научные исследования, которые способны обеспечить получение истинного знания.
<p>Глава 11. Основы фундаментальной футурологии</p>§ 71. Науку о будущем, как и другие науки, необходимо разделять на фундаментальную и прикладную науки – фундаментальную и прикладную футурологию, фундаментальные и прикладные футурологические аспекты конкретных наук, различение которых базируется на общем понимании фундаментальных и прикладных наук (§ 50, Примечание 2).
Каждый развивающийся объект целостен в себе, в совокупности своих свойств, параметров. Его исследование – задача, которую человечество решает доступными ему наборами средств и методов. При этом, как правило, генерируемое знание в каждый конкретный момент времени имеет неполный, нецелостный и незавершенный характер; как правило, исследование не ограничивается лишь одним типом исследования (фундаментальным или прикладным), сочетая в себе оба типа, и решение одной и той же (либо однотипной, либо подобной по смыслу) проблемы или задачи осуществляется одновременно (параллельно) либо разновременно как в фундаментальной, так и в прикладной науке; как правило, исследования будущего объектов, процессов, состояний носят междисциплинарный характер, позволяя использовать одновременно потенциал нескольких наук.
Примечание 1. Существуют взаимосвязь и взаимодействие между фундаментальными и прикладными типами исследования будущего. Результаты фундаментальных исследований используются в прикладных исследованиях, результаты прикладных исследований уточняют фундаментальные знания и ставят новые проблемы. Порой фундаментальные знания несут слабые объяснительные основания и даже вступают в противоречия с прикладными. Например, поведение объекта может не подчиняться законам и закономерностям, вскрытым на основе фундаментальных исследований, его динамика отклоняется от расчетных траекторий (параметров). Возможные версии таких расхождений известны – отсутствие знания о еще какой-либо действующей силе, неточность (некорректность) научных расчетов, несоответствие модели (или потребность в новой модели), стохастические и хаотические процессы и т. д. Некоторые из этих несоответствий ликвидируются посредством обратной связи в виде постановки проблем фундаментальным наукам на уточнение (либо изменение модели и т. д.). Другие могут носить неустранимый характер, связанный с имеющимися принципиальными ограничениями рационального познания того либо иного объекта, среды, ситуации.
