Да, каждый развивающийся объект индивидуален, но тип объекта задает многие генеральные образующие параметры и границы. Так, из желудя никогда не вырастет береза, из оплодотворенной яйцеклетки обезьяны – человек. Это – без сомнения – принципиально важный компонент познания будущего. Да, границы типологии и общего должны оговариваться отдельно в каждом случае – для каждого конкретного объекта, процесса, состояния. Да, на общие основания накладывается множество внутренних и внешних индивидуальных причин и связей, трансформирующих процессы развития. Однако при совпадении обстоятельств будет много подобного, то есть путь все же будет подобным, он познаваем, конструируем, прогнозируем в общих чертах уже на уровне классов и типов. А в индивидуальном развитии – даже при различии обстоятельств реализация программы задает развитие достаточно жестко. В этой связи фундаментальные исследования будущего объектов, процессов состояний являются возможными и целесообразными, вносящими существенный вклад в познание будущего, несмотря на существенные элементы индивидуального в процессах формирования будущего.
Примечание 3. В многообразии взаимосвязей и взаимодействий различных наук между собой, наук и философии в познании будущего в его фундаментальных аспектах необходимо особо выделить научные исследования мировоззренческих проблем. Основные мировоззренческие проблемы человека в отношении познания будущего (в том числе проблемы будущего в личной жизни, жизни членов семьи, будущего страны, человечества и планеты, экзистенциальных проблем, проблем смысла жизни, счастья человека в будущем) сами по себе не относятся к классу научных проблем. Однако некоторые их аспекты могут быть исследованы методами социологии, культурологии, психологии, филологии и других наук. Для подключения наук к их исследованию мировоззренческие проблемы должны преобразовываться в научные проблемы с верным выделением научных (доступных научным исследованиям) проблем и задач, с обоснованным и корректным разделением философских и научных аспектов, с пониманием характера и аспектов их взаимосвязи, взаимодействия, возможностей и ограничений. При этом позитивистский подход к исследованию всего и вся научными методами, тем более на основе культурно-одномерных параметров, формируемых на их основе рейтингах, и одновременное отсутствие доверия к философии в исследовании будущего становятся не просто недопустимыми, но опасными для будущего человечества.
Пример 1: Много лет в мире в различных странах на основе социологических методов проводятся исследования оценки людьми «уровня счастья». Само исследование и динамика получаемых результатов чрезвычайно любопытны. Они показывают отличие критериев оценки счастья в разных культурах, динамику оценки счастья в конкретных странах и тем самым зависимость оценок от различных социально-культурных обстоятельств и т. д. Этот формат исследования может быть использован при движении в будущее, при разработке и отборе его сценариев, при конструировании будущего и управлении им. С использованием этой информации можно без войн уничтожать народы и культуры, загоняя их в область восприятия жизни как несчастливой, угнетая дух и волю народа. Можно выбирать пути развития, наиболее благоприятствующие раскрытию потенциала культуры через обретение ею счастья, через «полет духа». Естественно, сама методика исследования может быть и должна быть валидной, не допускающей позитивистской примитивизации и преднамеренной фальсификации.
Пример 2: В современном состоянии российской цивилизации у представителей всех этносов важнейшим компонентом смысла жизни является получение полноценного образования и обретение профессии. Шельмование науки и образования, снижение уровня образования в школе, примитивизация образования до уровня бакалавриата и магистратуры в высшем профессиональном образовании, слом «социальных лифтов», основанных на профессионализме и образовании, резко уменьшают потенциал смысложизненных ориентиров людей, снижают потенциал культуры. Плоды реализации такой программы уничтожения науки и образования в России уже видны. При этом у многих мировых культур нет ни потенциала, ни мотивации к получению образования, развитию науки и культуры в их высшем предназначении. Отсутствие координации этого понимания с целями стратегического управления на планете и в России, с научными оценками динамики ведет к серьезным последствиям как для российской, так и для мировой культуры в виде намеренного гашения одного из наиболее ярких очагов просвещения в мире.
Пример 3: Фундаментальные исследования в области технологий и экономического развития, осмысления феномена и динамики технологических укладов до сих пор не стали основанием трансформации философского понимания реальности, осмысления будущего. Тогда как именно это должно быть основанием, квинтэссенцией, основным фокусом внимания философии, в первую очередь отечественной. Здесь лежит путь одного из важнейших синтезов науки и философии в исследовании будущего.
