Во втором подходе, используемом для исследования «переходов существующего развивающегося объекта в новое состояние, появления новых качеств и свойств» в современном научном познании базовыми являются аналитическое выявление противоречий, синтезирование моделей с учетом противоречий и основанных на них моделей переходов в новые состояния (синергетических моделей), появления новых качеств; формулировка гипотез о следующих состояниях и качествах; составление типологий качественных переходов; разработка системных и гармонических моделей возможных состояний, в том числе с использованием методов комбинаторного анализа; расчет сценариев; использование методов понимания; расчет качественных и временных границ данного состояния; вживание в образ нового состояния; прогноз перехода, в том числе с использованием экспертных оценок; осуществление диалога с будущим. Причем, необходимо иметь в виду комплексность бытия и, соответственно, необходимость комплексного восприятия гармонии (рационально-эстетически-этически) (§ 47).
В третьем подходе, используемом для исследования «появления нового объекта, процесса, взаимодействия» базовым пока должно являться мысленное моделирование и мысленные эксперименты. Однако и здесь на теоретическом уровне должны конструироваться гармонические, функциональные, кибернетические модели, основанные на законах сохранения и системообразования, принципах системности и симметрии, существующих и изучаемых наукой ограничениях (коридорах). Здесь также возможно исследование через комплексное восприятие гармонии (рационально-эстетически-этически). Необходимо широкое вовлечение экспертов.
Примечание 2. Теоретическое познание будущего входит в сферу рефлексии и предполагает пересечение с другими способами познания – в особенности художественно-образным, различными мистическими практиками. Четкое определение границ является важной и принципиальной задачей. Базовым основанием для ее решения является формулировка критериев научности (§ 51). Однако понятно, что граница научности остается всегда несколько размытой (плавающей), в особенности в сфере теоретического познания. Это определяется как поисковым характером самого научного познания (задачей которого является выход за пределы знания, в область незнаемого, неизвестного, динамический характер научного поиска и путей формирования научного знания), так и комплексной природой человеческой духовности, которая предполагает взаимное пересечение и проникновение различных форм духовной (и мыслительной) деятельности, допуская также взаимно дополнительное освоение реальности различными способами ее познания. Это отнюдь не означает стирания границ между различными способами познания реальности и будущего, но допускает наложение и пересечение приемов и методов исследования, использование подобных методов и форм представления знания и т. д. с последующей адаптацией и интерпретацией пограничного знания и пограничных методов применительно к собственному типу познания, для науки – к сфере научности в пределах критериев научности. Например, использование творческого приема фантазии, образного представления, «вживания в образ», интуиции, которые используются как в научном, так и в художественном познании. Естественно, это относится отнюдь не ко всем методам и способам. Например, мистические откровения ни при каких обстоятельствах не могут стать источником научного познания, не обладают основными его признаками, в особенности такими как репродуктивность, интерсубъективность, аргументированность и т. д. Научное знание как результат интуиции (озарения, инсайта) отличается от откровений тем, что это метод, посредством которого получается объективно истинное знание, которое допускает включение в контекст научного знания и становится таковым лишь в том случае, если удовлетворяет критериям научности. Поэтому, как известно, не всякая интуиция имеет характер научной и ведет к получению нового научного знания[316].
