Развитие объектов полностью

Эффектно проявившиеся возможности научного предвидения в физике и астрономии обусловили его некритическое восприятие и часто некорректную экстраполяцию его возможностей. Так, в процессе становления наук о развивающихся объектах уверенность в возможностях предвидения без критического анализа методологических оснований была перенесена и на эти науки, в том числе на предвидение и прогноз будущего развивающихся объектов, становясь не только требованием к наукам, но и критерием их сравнительной оценки с идеалами научности, разработанными в то время на основе математики и физики, с формированием мнения о несовершенстве, недоразвитости и т. д. этих наук. Однако постепенно с развитием наук о сложных развивающихся объектах (особенно прикладных) стало формироваться понимание возможностей и границ предвидения в этих сферах. Пока эти особенности исследованы и учитываются слабо, в том числе в методологии Форсайта, который также страдает общностью и абстрактностью онтологических оснований. Но при этом понятно, что путь науки в исследовании познания будущего развивающихся объектов должен быть традиционным для науки – необходимо осуществлять поиск и исследование познания этих объектов и процессов, фактов и методов предвидения и прогноза в самих науках о развивающихся объектах, именно на этой основе вырабатывая требования к степени достоверности прогнозов, их допустимому временному удалению, соотношению количественных и качественных сторон, подходы к определению границ и т. д.

Более того, в фундаментальных естественных науках о развивающихся объектах уже были сформированы новые методологические основания, но до поры они оставались незамеченными.

Пример. Эволюционная биология (см. также § 34, § 52). Может показаться удивительным, но если говорить о предвидении, подобном физическому (на основе теории) с соблюдением требований аналогии, то результативность подобного предвидения в биологии будет весьма значительной. Например, теория естественного отбора дает объяснение эволюции. Однако здесь наблюдается несоответствие требований в отношении объяснения, с одной стороны, и предвидения – с другой. Ведь теория естественного отбора по своей природе есть теория «близкодействия». Так, об объяснении можно говорить лишь в смысле объяснения конкретных актов новообразования, возникновения более совершенных при данных условиях структур и их отборе, с чем связаны все успехи дарвинизма, рассматривающего процесс эволюции как последовательность актов приспособления путем отбора. Естественный отбор привязан к конкретной ситуации и определяется взаимодействием факторов «здесь и теперь». При этом не обращается внимания на то, что от теории «близкодействия» недопустимо требовать предвидения состояний и событий в системах в отрыве от конкретной ситуации, конкретного акта новообразования и отбора. При такой привязке к объекту и ситуации прогнозы эволюционной биологии также являются вполне достоверными. Например, на основе теории естественного отбора можно утверждать, что при определенных условиях отбора и при данной совокупности его факторов, он приведет популяцию к тому-то состоянию. Или наоборот: если некоторая организационная структура (или состояние) является в определенных условиях оптимальной, то можно предвидеть, как будет меняться биологический объект из состояния в данный начальный момент в направлении к оптимальному (или аттрактору). В экологии известно, что достоверность такого прогноза достаточно велика.

Далее. Теория естественного отбора имеет множество доказательств предвидения того, что эволюция живых организмов носит приспособительный характер на всех этапах исторического развития живой природы. Этот серьезный теоретический вывод является своеобразным инвариантом процесса эволюции и по отношению к нему обладает таким же характером всеобщности, как закон сохранения энергии по отношению к материи. Но точно так же, как из закона сохранения энергии нельзя вывести закономерности конкретных энергетических процессов, протекающих в каждом конкретном объекте, из закона естественного отбора невозможно вывести пути эволюции отдельных биосистем. В обоих случаях необходима конкретизация: в законе сохранения энергии это дополнительная информация о количестве энергии, содержащемся в данном объекте в данный момент времени и обо всех каналах притока-оттока энергии, а в теории эволюции – сведения об эволюционирующем объекте и характере изменения окружающей среды.

Из теории естественного отбора следует также потенциальная беспредельность эволюции, незавершенность любых ее современных форм и способность их к трансформации, приспособлению и эволюции.