Любое общество характеризуется прежде всего деятельностью. Деятельность – это работа, которая может быть плохой и хорошей. При планировании, в котором бюрократизм допускает «пробуксовывание» управляющей работы, есть плохое, некачественное или неполное планирование. К сбоям здесь приводят субъективные и объективные причины. Носителем бюрократизма в каждом случае выступает конкретное лицо, наделенное определенными правами (большими или малыми, в зависимости от статуса планирующей организации). Но поди разберись, где бюрократ, где небюрократ. Всякий ли неважный исполнитель – бюрократ? Где грань, отделяющая нормального работника аппарата от бюрократа? Не так-то просто ее провести. А если бюрократ точно выполняет указания начальства, то это дело совсем безнадежное. Бюрократ подчиняет интересы дела интересам карьеры. Суметь понравиться руководителю – вот единственная цель карьериста, которая нередко прячется за мнимым усердием. Иногда сверхусердный планирующий бюрократ наносит колоссальный вред.

Плановость коммунистической экономики вызывала зависть и особое раздражение на Западе, так как Запад в ней видел неистребимость коммунизма. И дело здесь было вот в чем. Коммунистическая экономика имела недостатки, но они были не в плановости как таковой. Наоборот, плановость не допускала кризисов, позволяла преодолевать трудности. В чем состояла суть планирования экономики? Это не был субъективный произвол высших властей. Планирующие органы исходили из того, что уже имелось в наличии, каковы возможности существующих предприятий. А при планировании новых затрат исходили из реальных потребностей страны. Их можно критиковать за то, что они плохо справлялись со своими обязанностями. Но это не являлось основанием для дискредитации самой системы планирования. Последняя была средством сохранения единства общества, ограничения коммунальной стихии и тенденций к хаосу.

Планирование – стратегическое преимущество коммунизма. Благодаря планированию социалистическая экономика развивается без кризисов и поступательно. Это – если план разрабатывается на научной основе, ориентируя производство на потребности населения. Тогда ошибки будут незначительными. А если же выдвигать постоянно «сверхзадачи», продиктованные сиюминутными политическими приоритетами, общество будет постоянно сталкиваться с кризисами. Так и было. Уже итоги первой пятилетки пришлось фальсифицировать. Заодно из общественно-экономической, партийной литературы изгнали термин «кризис» применительно к социализму. И постепенно планирование стало «насиловать» экономику. Это отразилось на ее первичном, основном звене – предприятии. Рынок как таковой был полностью ликвидирован. Увеличился дефицит. Были созданы основы для дефицитной экономики и уравниловки.

«План любой ценой» – главный ошибочный постулат нашей плановой экономики – не только постоянно приводил страну в состояние экономического стресса, но еще и на долгие годы создал кризисную экологическую ситуацию. План тем и отличается, от чего бы то ни было иного, что всегда может быть откорректирован. И отвечает за его невыполнение необязательно тот, кому планируют, а, скорее, тот, кто планирует.

Бюрократический подход к планированию привел к тому, что план приобрел черты тотальной системы. Он постепенно «отрывался» от реальных индивидуальных и общественных потребностей, развивался как бы сам по себе. При этом повсеместно развивалась система официальной и неофициальной подтасовки выполнения плана, показатели его выполнения всегда должны были превышать 100 %.

Фактически экономика не справлялась с заданиями ни по эффективности производства, хотя и эти задания никогда не отражали истинных потребностей людей, ни даже по количественным параметрам плановых заданий. В основе «отрыва» плана была абсолютизация принципа централизма, доведение его до уровня бюрократической сверхцентрализации.

Казалось бы, нелепо пытаться планировать из Москвы каждому предприятию всю номенклатуру продукции. Заводов и фабрик было, к примеру, около 50 тысяч, выпускали они продукцию 20–25 миллионов наименований. Число хозяйственных связей измерялось миллиардами. Госплан, не оснащенный необходимыми средствами, был не в состоянии держать в поле зрения этот сложнейший клубок деловых отношений. А если его оснастить необходимым количеством ЭВМ?

Перейти на страницу:

Похожие книги