К началу 1970—1980-х годов партийно-мафиозная структура стала настолько разветвленной и мощной, что вопрос о дележе социалистической собственности между республиканскими и региональными кланами уже был лишь вопросом времени. Хозяйственники советского образца решили стать хозяйственниками образца западного. По мере накопления капитала в рамках «теневой экономики» рано или поздно должен был наступить такой момент, когда дельцы «черного рынка» потребуют себе политической власти. Именно это было одной из движущих пружин «Августовской революции» 1991 года. Революция это была или контрреволюция, понимают кто как, но совершилась она не только в интересах «теневиков». В результате номенклатурные работники в массе своей сохранили власть на всем пространстве бывшего СССР.

Добавлю, что «новые русские», «младотурки», российские «государственники», компрадорствующие либералы-космополиты – это люди без глубоких российских корней. И дело тут даже не в национальном, нерусском происхождении многих из них. Дело в социальном происхождении. В подавляющем своем большинстве они – дети, внуки и правнуки высокопоставленных зажравшихся коммунистов. Конечно, тем, кто был коммунистом по убеждению, а не по карьерным соображениям, наблюдать все это постсоветское «выворачивание пиджаков» было нелегко, особенно тем, кто понимал, что безоглядное введение рыночных отношений в нашей централизованной системе планирования – это, по сути, внесение хаоса в экономику, что политические последствия проведенных экспроприаторами реформ катастрофичны, что либералы ельцинского призыва, внезапно получившие власть, думали об условиях жизни и труда только для 10 % россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма, то есть забыли про остальные 90 %.

Несмотря на то что практика русского коммунизма привела и к разочарованию в идеалах коммунизма, и в самих коммунистах, и к немалой деградации, и к тотальному пьянству, рано или поздно русскому человеку придет в голову расквитаться за то, что его опять, как при царе, сделали нищим. Когда у русского терпение иссякает, он и голову проломить может, хотя вряд ли каждый раз понимает, кто виноват. Похоже, что в этот раз бить он будет «новых русских». Что они у него «не отмоются» никогда, всем ясно. Рано или поздно русский мужик пойдет громить. Безразличие сменится великим возмущением. Но прежде должно произойти понимание, почему произошел развал нашего великого государства на национальные провинции, где остались без прав и без будущего 25 миллионов русских, как партийная, комсомольская советская бюрократия, выползки из КГБ, сумев приватизировать государство, сделали его своей частной собственностью.

С определенного момента у нас в стране стали игнорироваться элементарные правила здорового национализма. Игнорировались при коммунистах, игнорируются и сейчас. Если мы, потеряв коммунизм, не вернемся к здоровому национализму, не обращая внимания на крики о том, что «национализм – последнее прибежище негодяев» и недостоин «цивилизованного человека», тогда то, что с нами случилось, не пойдет ни в какое сравнение с тем, что еще может случиться. Посмотрим на сказанное непредвзято. Легко заметить, что многие светлые идеи и ценности, которые, казалось бы, могли принести нам пользу, каким-то немыслимым образом оборачивались против России. Именно поэтому, чтобы развеять тьму, разобраться и необходимо.

А разобравшись, принять и следовать простой идее – идее русского национализма. Тогда это явится необходимым (но не достаточным) условием возврата к подобному сталинскому национально-государственному, условно назовем, социализму. Сталину, как государственнику, не могли импонировать идеи Маркса – Энгельса об отмирании государства и наций. Еще в 1929 году он заявил, что строительство социализма не только не ликвидирует национальные культуры, но, напротив, укрепляет их. То есть он был против марксистского положения об отмирании наций при коммунизме. В работе «Марксизм и вопросы языкознания» Сталин утверждал, что нация и национальный язык являются элементами высшего значения и не могут быть включены в систему классово анализа, созданную марксизмом. Они стоят над классами и не подчиняются диалектическим изменениям, которые являются следствием борьбы классов. Более того, именно нация сохраняет общество, раздираемое классовой борьбой. Лишь благодаря нации «классовый бой, каким бы острым он ни был, не приводит к распаду общества». Нация и язык связывают в единое целое поколения прошлого, настоящего и будущего. Поэтому они переживут классы и благополучно сохранятся в «бесклассовом обществе» (тут же скажу: разговоры о бесклассовом обществе – это блеф).

Перейти на страницу:

Похожие книги