А. И. Введенский, обосновывая свое учение о нравственной необходимости трудиться ради прощения чужих грехов, говорит о том, что в каждом человеке есть потребность во всеобщем спасении. Для подтверждения своих слов русский философ приводит в пример учение Оригена [262] о том, что все спасутся, даже самые грешники, даже дьявол. Вечные муки, по Оригену, невозможны уже потому, что они станут наказанием не для грешников, а для праведников, которые, в силу своей праведности, будут страдать от сочувствия ко грешникам. Другой пример потребности людей во всеобщем спасении А. И. Введенский находит в творчестве Ф. М. Достоевского. Последний в уста старца Зосимы, героя романа «Братья Карамазовы», влагает учение о том, что всякий виноват за всех. Александр Иванович объясняет эти слова старца тем, что человек имеет нравственную потребность искупать не только свои грехи, но и чужие. Если же кто-то этого не исполняет, то, значит, виновен за своих ближних.
А. И. Введенский считает, что стремление только к собственному спасению не имеет ни малейшей нравственной цены. Лишать себя земных благ ради небесных может быть и полезно, но вовсе не нравственно обязательно. Философ сравнивает такое зарабатывание Царства Небесного с тем, как если бы кто ограничивал себя в пище, комфорте, в общении с женщинами только ради того, чтобы сэкономить деньги, затем вложить их в выгодное дело и получить большую с этого прибыль. Однако, как отмечает А. И. Введенский, только фарисеи могут думать, что они способны своими силами достичь вечного блаженства. Благоразумный же человек знает, что как бы он ни старался, но он не способен отделаться от всего того, что ему мешает достичь нравственного идеала. Необходима Божия помощь, воплощение Богочеловека, нужен Бог, заботящийся о мире. Миру не нужен Бог глухой или мертвый. «Бог деистов, Бог, создавший мир и после того покинувший его, пребывая где-то, в месте, недоступном для молитв человека, никому не нужен, потому что такой Бог не имеет ни малейшего нравственного значения», – пишет А. И. Введенский [263] . Веру деистов философ называет суетной, не имеющей высоких мотивов.
Итак, А. И. Введенский выделяет три рода веры: слепую, наивную и допускаемую критическим рассудком. По его мнению, неверно думать, будто последний род веры доступен только для философов. Сознание людей способно интуитивно чувствовать то, где находится истина. Чаще выводы сначала чувствуются интуитивно, а затем дискурсивно [264] проверяются. Вообще, интуитивным догадкам доверять сразу нельзя, часто они приводят к ошибкам. А. И. Введенский считает, что утверждения вроде «мне так кажется» или «да я вижу, что иначе не может быть» не должны служить единственным аргументом для принятия какого-либо суждения. Он сожалеет о том, что нет еще пока эмпирического учения об интуитивном познании, а вместо этого на каждом шагу приходится встречаться с мистикой «бессознательного». Но все же А. И. Введенский считает, что интуитивно многие люди чувствуют границы знания и при этом признают абсолютную обязательность нравственного долга. А соединение этих двух составляющих и приводит к сознательной вере, хотя степень ее сознательности, конечно, может быть разной.
В статье «Судьба веры в Бога в борьбе с атеизмом» [265] А. И. Введенский рассматривает наглядный пример слепой веры. В данной статье он рассуждает о несостоятельности атеизма. Атеизм как философский взгляд не имеет своих доказательств, он не является знанием. Попытка же связать появление атеизма с развитием науки совсем не имеет, по мнению А. И. Введенского, даже самых шатких оснований. Исторически появление атеизма вовсе не связано с наукой. Уже софисты высказывали атеистические взгляды. Наука вовсе не может помочь атеизму, так как атеизм – это вера, содержание которой лежит за пределами человеческого познания. Атеисты делают грубую ошибку в своих доказательствах, когда от недоказуемости и неопровержимости бытия Божия заключают сразу о Его небытии. Однако, как отмечает философ, существуют такие доказательства бытия Божия, от которых отделаться куда сложнее, чем от атеизма. Кроме того, есть множество психологических фактов, которые говорят в пользу веры в Бога.
Атеисты думают низложить религию через попытки опорочить ее Основателя. Но А. И. Введенский считает, что данный прием доказательством не является. Опорочить Основателя – это значит запугать, затерроризировать последователей, но вовсе не опровергнуть истину бытия Божия, ведь если строго говорить, то при доказательстве надо смотреть на саму суть религии, а не на личность Основателя. Не нужно рассуждать и том, как возникла религия, а необходимо привести факты, противоречащие существованию Бога. Но таких фактов попросту нет.
