Почему в психологии не может быть найдено окончательное решение поставленного вопроса? Дело в том, что напрямую сознавать свободу воли нельзя. Свобода всегда должна быть относительно чего-то. О зависимости или независимости своих решений от вынуждающих обстоятельств мы можем только заключать на основании осознаваемых фактов, но не сознавать напрямую. Однако заключения эти вполне могут быть и ошибочными, по крайней мере всегда требуют проверки. При этом надо еще учитывать и невозможность припомнить и объяснить все причины, повлиявшие на наше решение. Профессор считает, что в наших мыслях, чувствованиях, настроениях мы не в силах дать безукоризненный полный отчет, каждое мгновение в нас возникает так много мелких побочных мыслей и чувствований, что мы никогда не знаем вполне самих себя [313] .
Недоказуемость с психологической точки зрения существования свободы воли вовсе не говорит о ее отсутствии. Иногда детерминизм пытается указать на то, что все люди несвободны при совершении любых поступков, так как человеком всегда выбираются те мотивы, следование которым приводит к увеличению удовольствия и уменьшению неудовольствия. Однако защитники свободы замечают, что вовсе не всегда решения человека зависят от вышеуказанных мотивов. В пример можно привести все нравственные поступки. Они совершаются независимо от того, испытает ли в результате совершивший их удовольствие или неудовольствие.
Детерминисты могут сослаться на всеобщий закон причинности, который говорит о том, что у всего есть своя причина. Но А. И. Введенский указывает на то, что рассуждения о законе причинности должны относиться не к психологии, а к теории познания.
На первый взгляд кажется, что закон причинности говорит в пользу детерминизма. Но, по мнению философа, для начала необходимо доказать всеобщее значение этого закона, а не принимать это положение как непреложную истину. Теория познания учит о том, что между причиной и действием логической связи не существует. Этот закон был открыт Юмом. Юм открыл, что о законе причинности и о том, где он действует, возможно судить только по самим вещам, логический анализ не способен здесь помочь. Подчинена ли свобода воли закону причинности? Это можно установить только рассматривая все причины, подействовавшие на принятие конкретного решения. Но, как было показано выше, сделать это не представляется возможным.
Теория познания говорит нам о том, что человеческому познанию мир доступен только в таком виде, в каком его получает сознание посредством представлений. Мир же в таком виде, в каком он на самом деле существует, недоступен человеку. Закон причинности действует в мире явлений. Поэтому вполне возможно утверждать, что если судить с точки зрения мира явлений, то свободы воли нет. Но совершенно непозволительно утверждать, что свободы воли как вещи в себе не существует.
Если рассматривать людей не такими, какими они нам являются, а такими, какие они есть на самом деле, то решить вопрос о свободе воли человеческим умом невозможно. Для точного познания нужен такой ум, который видел бы все вещи напрямую, напрямую же воспринимал бы, независимо от понятия времени, прошлое и будущее. А. И. Введенский пишет: «…поскольку мы рассматриваем мир как явление, или феномен, в нем все необходимо, но это не препятствует существованию свободы в вещах в себе, или ноуменах, хотя и не доказывает ее» [314] .
Способ рассмотрения вопроса свободы воли в изложении А. И. Введенского отличается от способа Канта. Введенский находит ошибку во взглядах немецкого философа. Кант считал, что пространство и время сами по себе не существуют, хотя это положение он никак не доказывает. Поскольку явления находятся в причинной зависимости друг от друга только во времени, постольку в ноуменальном мире не может быть этой причинной связи. Кант предположил, что тот процесс, который во времени протекает как смена отдельных событий, в мире вещей в себе происходит как единый цельный акт, не разбивающийся на отдельные поступки и решения. А отсюда возможен и такой взгляд: в мире явлений каждый отдельный поступок человека подчинен закону причинности, но вся совокупность поступков в целом обладает свободой.
