● механизм дрейфа континентов как цельной и твердой части Земли был неясным.
На заседании Американской ассоциации геологов-нефтяников, которая прошла в Нью-Йорке в 1926 г., консервативный геолог из Чикагского университета Роллин Чемберлин громогласно заявил[282]:
«Если поверить гипотезе Вегенера, придется забыть все, чему мы научились за последние 70 лет, и начать все сначала».
На том же заседании геолог из Йельского университета Честер Лонгвелл воскликнул:
«Мы настаиваем на исключительно строгой проверке этой гипотезы, так как согласие с ней означало бы отказ от теорий, которые существуют настолько долго, что стали почти неотъемлемой частью науки».
В своей статье «Когда дрейф континентов считался лже-наукой» (When Continental Drift Was Considered Pseudoscience), опубликованной в журнале
Еще одним решительным противником теории был заслуженный английский статистик, геофизик и профессор Кембриджского университета Гарольд Джеффрис. По его мнению, о дрейфе континентов «не могло идти и речи», поскольку не существует сил, которых хватило бы для перемещения тектонических плит по поверхности земного шара. И это предположение не было голословным. Чтобы подтвердить свою точку зрения, Джеффрис провел обширные расчеты, о чем написано в его биографии на сайте Университета штата Пенсильвания[284]:
«Слабость теории Вегенера виделась ему [Джеффрису] в указанном способе движения континентов, согласно которому те просто перемещались, бороздя океаническую кору. Джеффрис же подсчитал, что Земля слишком тверда для этого, и, согласно его расчетам, если бы она оказалась достаточно мягкой для перемещения тектонических плит, то горы провалились бы под собственным весом.
Также Вегенер утверждал, что континенты двигались на запад из-за приливных сил, действующих на внутреннюю часть планеты. И опять же, расчеты Джеффриса показали, что приливные силы подобной интенсивности полностью остановили бы вращение земного шара всего за год. По его словам, Земля сама по себе слишком твердая, чтобы произошли хоть какие-то ощутимые сдвиги коры».
Противники теории Вегенера высказывали собственные предположения о причинах поразительного сходства некоторых представителей флоры и фауны отдаленных континентов: например, между материками могли существовать тонкие полоски суши, подобные той, что когда-то мостом соединяла Аляску и Сибирь. Один из оппонентов, уже упомянутый ранее Честер Лонгвелл, сделал отчаянное предположение[285]:
«Если сходство между Южной Америкой и Африкой не генетическое, то, несомненно, так устроил сам Сатана, дабы смутить наш дух».
Короче говоря, существовало два противоборствующих мнения, две конкурирующие парадигмы, и ни одна из них не могла дать сколько-нибудь удовлетворительного ответа на вопросы о совпадении континентов и механизме их передвижения. Точки зрения крупнейших ученых зависели (по крайней мере, частично) от их жизненной философии, а не фактической значимости какого-либо из доказательств. Историк науки Наоми Орескес указала на несколько факторов, которые являлись особенно важными, как минимум, для некоторых ведущих американских геологов[286]:
