Следуя стоическому делению философского учения на логику, физику и этику, начать стоило бы с логики. Под термином «логика» сегодня мы понимаем формальный анализ аргументов. Хотя этот вид абстрактных размышлений был важной частью логики в античности, тогдашняя логика была значительно обширнее ее современного аналога. «Логика» – это перевод logikē, а logikē – это та часть философии, что исследует logos – разум, язык или аргументацию – во всех его формах, включая формальные и риторические аргументы, речь, грамматику, философию языка и истины (то есть эпистемологию). Формальное абстрактное рассуждение, которое сейчас составляет логику, было известно в древности как одна из частей диалектики, а диалектика была всего лишь одной из частей logikē.
Логика у стоиков состояла из двух основных частей, диалектики и риторики. Иные добавляли сюда в качестве дополнительных частей науку об определениях и науку о канонах (теорию познания), а некоторые – только науку о канонах без науки об определениях (см.: ДЛ. 7.41–43; ФРС. I. 482; II. 48, 295). Далее я собираюсь рассмотреть сначала стоическую диалектику, затем то, что мы могли бы назвать их философией языка, и, наконец, их теорию познания, однако оставлю в стороне их дискуссии о риторике и важную работу в области грамматики.
Стоическая логика не слишком преуспела в историческом плане. Справедливости ради следует сказать, что ее значение было лишь сравнительно недавно по-настоящему понято польским логиком Лукасевичем (Bocheński 1951: 80). Важнейшие источники наших знаний о логике стоиков – это Диоген Лаэртский, Секст Эмпирик (Pyrr. Hyp. 2; Adv. Math. 8) и Гален (особенно «Institutio Logica»).
Основатель стоицизма Зенон учился, как сообщается, у мегарского философа Стильпона. Это важно, поскольку мегарики обладали солидной репутацией благодаря своим логическим работам (см.: Kneale & Kneale 1962: 113–117). К числу знаменитых мегарских логиков относятся Евклид (основатель школы), Евбулид (автор некоторых знаменитых парадоксов, в том числе таких, как «Лжец» и «Куча»), Диодор Крон (изобретатель знаменитого «главного аргумента») и Филон (учился вместе с Зеноном у Стильпона). Обучение Зенона у мегариков, несомненно, оказало важнейшее влияние на раннее развитие стоической логики. Впрочем, философом-стоиком, наиболее тесно связанным с логикой, является Хрисипп, и представляется вероятным, что именно Хрисипп многое сделал для формирования стоической логики в том виде, в каком мы ее знаем сейчас. Высказывалось даже предположение, что как логик Хрисипп может быть соперником самому Аристотелю.
Прежде чем перейти к непосредственному обсуждению стоической логики, будет полезно начать с краткого изложения логики Аристотеля, поскольку это позволит нам увидеть, чем стоическая и аристотелевская логика отличаются друг от друга. Рассмотрим следующий аргумент:
Все люди – животные;
Все животные смертны;
Следовательно, все люди смертны.
Аргумент подобного типа известен как силлогизм, и его классическое изложение можно найти у Аристотеля в «Первой Аналитике». Последняя строка (заключение) с необходимостью следует из первых двух (посылок). Если принять, что обе посылки верны, тогда верно и заключение. Это происходит потому, что формальная структура аргумента известна как «правильная». Если заменить условия аргумента буквами, то формальная структура станет яснее:
Всякое A есть B;
Всякое B есть С;
Следовательно, всякое А есть С.
Любой имеющий данную форму аргумент, вне зависимости от того, что обозначают буквы, будет правильным. Например:
Все бананы – это фрукты;
Все фрукты пурпурные;
Следовательно, все бананы пурпурные.
Данный аргумент всё еще является логически правильным, хотя мы можем сомневаться в истинности одной из его посылок. Заключение с необходимостью вытекает из посылок, и если обе их них мы признаем истинными, то нам придется принять в качестве истины и заключение. Такая форма аргумента (всякое А есть В; всякое В есть С; следовательно, всякое А есть С) представляет собой пример аристотелевского силлогизма. Другие примеры:
Все бананы – это фрукты;
Некоторые бананы зеленые;
Следовательно, некоторые зеленые [предметы] – это фрукты.
(Всякое А есть В; некоторые А есть С;
следовательно, некоторые С есть В).
Не бывает черных фруктов;
Все угли черные;
Следовательно, ни один уголь не является фруктом.
(Никакое A не есть B; всякое C есть B; следовательно, никакое C не является A).