Стоицизм полностью

Хотя Цицерон не говорит об этом открыто, кажется разумным предположить, что последние три из перечисленных им способов зависят от первого. Все понятия, полученные соединением идей, сходством или же логическими выводами, предполагают данные опыта (это подразумевается в примерах, приведенных в параллельной дискуссии у Диогена Лаэртского в ДЛ. 7.53; ФРС. II. 87). Иными словами, наше понятие о «Благе» не будет априорным (не зависящим от опыта). Оно возникнет из основанных на опыте выводов и сопоставлений, опираясь на уже существующее бессознательное первичное понимание того, что мы считаем благом, которое тоже, в свою очередь, появляется из опыта.

Сенека вкратце касается этой проблемы в письме, посвященном разбору того, как мы впервые приобретаем знание о благе. Он говорит, что Природа не учит нас напрямую; Природа дает нам семена знаний о благе, но не само это знание (Ep. 120.4). Далее он предполагает, что собственно знание о благе мы развиваем именно посредством наблюдения. Если Природа не снабжает нас непосредственным знанием блага, тогда это значит, что, несмотря на утверждение Эпиктета, врожденными нравственными понятиями мы не обладаем (опция (а)). Можно было бы понять упоминание Сенекой семени как отсылку к врожденному стремлению или предрасположенности, которая могла бы привести к появлению у нас знания о благе посредством наблюдения уже после нашего появления на свет (опция (б)). В качестве альтернативы можно было бы это понять как отсылку к естественно возникающему заранее существующему бессознательному представлению, порождению опыта, появляющемуся уже после рождения и закладывающему основу для уже полностью сформированного понимания блага (версия опции (в)). Трудно быть уверенным в том, какое из двух последних прочтений является лучшим, учитывая, сколь коротка наша дискуссия.

Было высказано предположение, что, несмотря на распространенность образов «чистого листа», стоики в некотором важном смысле придерживались позиции существования врожденных представлений, что в целом отличало ее от позиции Локка. И хотя они не занимали такой позиции в концептуальном смысле, в «диспозициональном» смысле они вполне могли ее придерживаться, предполагая существование врожденных стремлений и избеганий (Scott 1988: 1946), опция (б). Мы вернемся к этой идее врожденной предрасположенности в начальном разделе главы 5.

В этой главе, оглядываясь назад, мы проследили процесс приобретения знаний, центральную тему стоической логики, опираясь на ее изложение самими стоиками. Теперь давайте подытожим, продвигаясь вперед. Для стоиков сознание в момент рождения подобно чистому листу бумаги. Информацию мы приобретаем при помощи чувственных переживаний или представлений, и, соглашаясь с постигающими представлениями, мы достигаем познания, или схватывания, представляющего собой моменты знания. Представления, получившие наше согласие, предстают перед сознанием в форме высказываний, таким образом, приобретаемые нами познания также обретают пропозициональную форму. Высказывание – физическая сущность, движение воздуха, когда оно произносится, запись, когда оно пишется, – но оно также несет в себе значение или смысл, которые бестелесны. Значение или смысл высказывания являются тем, что высказывается, лектоном. Лектоны могут быть полными (завершенными) и неполными (незавершенными). Полные лектоны, к примеру, «сегодня после обеда идет дождь», представляют собой доказуемые утверждения, они же, в свою очередь, являются такими высказываниями, которые могут быть объединены в комбинации для получения аргументов в форме силлогизмов. Подобные аргументы составляют основу систематического научного знания о мире. Здесь мы видим тот способ, которым стоики объясняют происхождение и развитие нашего знания. В главе 4 мы подробно рассмотрим утверждения стоиков по поводу знаний о природе физического мира.