Ларчик, как обычно, открывается просто – в нормальной экономике всякий потребитель имеет два кармана. И если из одного он расплачивается за свои покупки, то в другой он складывает свою зарплату, пенсию или любые другие доходы. Эти карманы действуют по принципу сообщающихся сосудов, и есть прямая зависимость между тем, сколько ты положишь денег в один карман, и сколько сможешь потратить из другого.
Так вот, вся мировая экономика просто вопиет о том, что процветают не те страны, где все дешево, а те, где люди больше зарабатывают. Забота только об одном кармане всегда оказывается ловушкой, с помощью которой «разводят» легковерную публику, чтобы она не обращала внимания на то, как у неё ловко шарят во втором кармане. Да, именно – чем больше кричат о защите права потребителей на дешевые продукты и товары, тем вернее можно сделать вывод о том, что вам опять срежут зарплату или вообще оставят без заработка.
Вообще, механизм «взаимодействия» этих карманов достаточно сложен, и обычному гражданину бывает сложно понять, почему он живет лучше, если тратит за товары и услуги больше. Точнее, даже так – почему общество и государство в целом живут лучше, если он покупает картошку подороже, но своего производства, а не дешевую импортную. Ключевой тут является фраза «своего производства», которая предполагает и занятость, и распределение прибавленной стоимости внутри государства. Но давайте пока уйдём от излишней детализации…
Нет, безусловно, я не призываю к крайностям. Более того – несмотря на то, что потенциал роста в сельскохозяйственной отрасли России пока ещё невероятно высок, мы должны помнить о своеобразном «потолке» ежегодного прироста. Как бы мы не закрывали свой рынок, агросектор не удвоится, как по мановению волшебной палочки. И оптимальной тут будет, конечно, последовательная и расчетливая политика, направленная на стимулирование внутреннего производства и потребления. Пошлины на импорт, дотации, субсидии, налоговые льготы – все эти меры должны, в идеале, дополнять друг друга, постепенно делая собственную сельхозпродукцию всё более и более конкурентоспособной на внутреннем рынке. Возможно, это займет пять лет. Возможно, и все десять. Однако, мы просто обязаны пройти этот путь, если хотим однажды получить прочную платформу, на которой можно выстроить независимое и долгосрочное национальное процветание.
Причем, мы не должны поддаваться лукавым рассуждениям о том, что не надо облагать значительными пошлинами импорт тех продуктов, которые мы не можем производить самостоятельно в силу, например, климатических условий. А эти рассуждения сейчас очень и очень популярны и подаются, обычно, под соусом сермяжной правды и глубокой мудрости говорящего.
Мудрым же является вот что – мы не можем выращивать бананы. Но мы можем выращивать яблоки, груши, различные ягоды. На полках магазинов это вполне себе конкуренты – мамочки, заботящиеся о витаминном питании своих чад, запросто предпочтут дешевый банан более дорогому яблоку. Тем более, что с бананом и возни, как правило, меньше.
А в итоге нашим фруктам придется конкурировать с иностранными производителями бананов, которые имеют урожайность до 400 центнеров с гектара и крайне низкую, как правило, стоимость рабочей силы. Дальше обычная цепочка – конкурировать невозможно, а значит, и развивать бессмысленно. Нет смысла вкладывать и инвестировать – не будет и роста производства с последующим падением цен из-за внутренней конкуренции.
Говорить о нашем сельском хозяйстве можно ещё долго. Так уж получилось, что именно оно лежит в основе как нашего экономического процветания, так и многих других важнейших факторов: политической независимости и нормализации демографической ситуации, например. Да, перефразируя слова известной песни, именно на нём сошелся клином белый свет.
Однако, нам необходимо разобраться и с другими факторами экономического развития России. Поэтому разговор об агрокомплексе я завершу всего один замечанием: безусловно, в ответ на сказанное выше немедленно раздадутся крики о том, что автор хочет превратить Россию в аграрную страну, отбросить нас от космоса и предать могилу Юрия Гагарина.
Нужно ли говорить, что автор ничего подобного не хочет? Нет, моя задача в другом – попытаться поставить нашу экономику с головы на ноги. Становиться аграрной страной России так же не с руки, как и превращаться в «энергетическую сверхдержаву», например. Суть обоих явлений в том, что любой гипертрофированный рост того или иного направления чреват долгосрочными рисками, несоизмеримыми с любыми сиюминутными выгодами. И сейчас, наблюдая как раз крах «энергетической сверхдержавы», мы можем уже воочию в этом убедиться.
Другое дело, что аграрная политика так долго была у нас отдана на откуп совершенно профнепригодным политикам и экономистам, что сейчас потребуются годы и годы решительных и бескомпромиссных усилий, чтобы просто привести ситуацию к норме.