Спор ради истины — явление редкое, и специально его рассматривать не стоит. Ввязываться в него можно только в крайних случаях. Это самый непродуктивный вид спора. Пол Фейерабенд («Объяснение, редукция и эмпиризм»): «Прекращение полемики нельзя рассматривать как знак того, что теперь наконец достигнута истина; скорее это признак утомления участников полемики.»
Всякий спор выдается за спор ради истины. Всякий спорщик имеет склонность под влиянием чувств более или менее часто уклоняться от предмета спора и от главной цели, которую преследует. Совпадение цели дискуссии у разных ее участников — скорее исключение, чем правило. В одном разговоре нередко имеет место сразу несколько элементарных дискуссий — чем-нибудь связанных между собой. Как правило, они начинаются неявно и, уступая место другим таким же элементарным дискуссиям, остаются незавершенными.
Отношение к другой стороне в споре бывает …
жесткое (в том числе презрительное и оскорбительное): возможное только тогда, когда другая сторона не в состоянии уклониться от спора;
мягкое: основывающееся на допущении, что всем свойственно ошибаться, не знать чего-то существенного и поддаваться дурным влечениям, но также исправляться и стремиться к истине и справедливости;
снисходительное: с легким презрением и показной мягкостью.
В споре, предпринятом с надеждой на компромисс, не затевайте длинных монологов: пусть собеседник не насилует себя преодолением соблазна вас перебить. Не конфликтуйте, а выясняйте точки зрения. Истина в спорах только приобретает врагов. Человека почти невозможно переубедить. А если это вам все-таки удастся, он будет зол на вас за то, что вы стали свидетелем его глупости. Ищите готовых или почти готовых единомышленников. Или ищите позиции, которые для вас и вашего оппонента являются общими. Или перековывайте человека постепенно (месяц, год).
Объясняйте оппоненту те выгоды, которые он получит, если примет вашу позицию.
Не упускайте из виду цели спора. Уточняйте ее с оппонентом. Часто спорщики сбиваются на демонстрацию своей эрудиции, на выяснение второстепенных расхождений.
Учитывайте личность оппонента. Бывает следующее:
1) у него чувства преобладают над доводами (тогда не надейтесь на свою логику, а поищите сильные образы);
2) он вообще не склонен сомневаться в однажды усвоенных принципах, которые представляются ему очевидными и абсолютными (вам придется выяснить эти принципы и использовать их для обоснования своей позиции);
3) он доверился некоторым авторитетам и боится мыслить самостоятельно (обопритесь на других авторитетов или найдите у любимых авторитетов оппонента доводы в свою пользу);
4) он вообще мыслит слабо: принимает частное за общее, проводит поверхностные аналогии и пр.
Один из способов убеждения слушателей состоит в том, чтобы подвести их к самостоятельному принятию очевидного решения. Дело будет выглядеть так, как будто они «своим умом» до чего-то додумались, а собственным умозаключениям люди доверяют больше, чем чьим бы то ни было.
Учитывайте ситуацию, в которой находится оппонент. Бывает, собеседник защищает некоторую позицию не потому, что считает ее непоколебимо верной, а потому что:
1) ему приходится делать это по должности;
2) перемена позиции отрицательно скажется на его репутации;
3) он не хочет уступить именно вам, а с кем-то другим нашел бы общий язык;
4) он считает вас мелкой личностью и поэтому не придает значения вашим доводам.
Бывает полезно отделять личность оппонента от предмета спора: сохранять благожелательные отношения независимо от результата разговора, насколько это возможно: истинным представляется сегодня одно, завтра — другое, поэтому незачем наживать неприязнь всего лишь из-за расхождений во взглядах.
Подчеркивайте положительное в позиции оппонента и общее с вашей позицией. Охотно перенимайте его второстепенные идеи.
Не говорите оппоненту «Ты не прав!» или «Мой вариант лучше!». Изобразите совместный поиск оптимального решения.
Паскаль советует («Мысли»): «Если хотите … переубедить собеседника, прежде всего уясните себе, с какой стороны он подходит к предмету спора, ибо эту сторону он обычно видит правильно. Признайте его правоту и тут же покажите, что, если подойти с другой стороны, он окажется не прав. Ваш собеседник охотно согласится с вами — ведь он не допустил никакой ошибки, просто чего-то не разглядел.»
Имейте наготове «высшие» аргументы (моральные, политические): большинство людей стремятся быть хорошими или хотя бы выглядеть хорошими, поэтому такие аргументы имеют вес, особенно когда выдвигаются публично.
Помогайте оппоненту развить его ошибочную позицию, а потом демонстрируйте очевидные нелепости, следующие из нее, и опровергайте его теми же доводами, какие он пытался употребить в свою пользу.
Если оппонент прибегает к некорректным приемам ведения спора, укажите ему на это.
Уточняйте используемые понятия: очень часто споры случаются или затягиваются оттого, что разные люди вкладывают неодинаковый смысл в одни и те же слова.
