Педагогу, т. е. властям, нужны от него только платежи: «Вся куча повелительных наклонений низвергается в деревенскую глушь в виде простого требования денег…

Всякая, самая благороднейшая мысль, направленная на общую пользу, откуда бы она ни шла, дойдя до деревни, превращается в простое требование денег. Проекты „оздоровления“, „образования“, „поднятия народной нравственности“, „оживления народа“, словом — всякая благая мысль, как только начала приводиться в исполнение, непременно начинается в каком-нибудь Слепом-Литвине прямо со „взносов“.

В Петербурге, в губернском городе, в уездном — идут разговоры, проекты, доказательства, прения; слышны разные, бесспорно умные слова: „развитие“, „улучшение“, а в Слепом-Литвине, во имя этих прекрасных проектов и слов, происходит только раскладка. Из таких слов, как „образование“, „развитие“, „улучшение“, в Слепом-Литвине, неведомо каким образом, образуются совершенно другие и всегда грустные слова: „по гривеннику“, „по двугривенному“, „по полтине“. И все эти гривенники и полтинники вносятся „без всяких разговоров“, а если и не вносятся в должном количестве, то все-таки каждый, старается заплатить, чувствуя, что за ним есть недоимка»341.

А созданный реформой 1861 г. режим общинной жизни таков, что больной человек никогда не одолжит у кулака деньги на то, чтобы съездить в город взять лекарства, но на уплату податей — возьмет, причем за любой процент.

На общинном сходе за водку можно решить, что угодно — от бытовых проблем до преступлений, но только не «преступления против педагогических требований», прежде всего необходимости платить, которые с такой силой и неуклонностью «предъявляются деревне» что «они уже значительно изменили и те порядки, которые созданы были когда-то самою деревней».

Поэтому, говорит Успенский, можно восхищаться «аптекарским совершенством», с которым — до «драхм и унций» — община делит землю, но нельзя не видеть, насколько изменился «первоначальный идеал» под влиянием «интересов совершенно посторонних»342.

На уравнительной справедливости дележки земли, пишет Успенский, «нельзя уже строить особенно пленительных фантазий насчет справедливости деревни вообще к человеку», убеждать себя, что «у нас „всякий“ равен „всякому“», поскольку фигурирующее при разверстке слово «душа» теперь вовсе не означает души и человека, обладающего ею вообще.

«Ведь вот Федюшка оказался не имеющим души. Ни в водах, ни в лесах, ни в полях, составляющих общественное имущество, ему не принадлежало ни сучка, ни рыбки, ни лоскута земли»343, — отмечает автор, у которого все время перед глазами стоит безродный сирота Федюшка, ставший из-за равнодушия мира вором — конокрадом и убитый оправданными потом по суду односельчанами*.

И не только Федюшка лишен права «считаться душою».

Успенский описывает существующие принципы разверстки — по едокам, по работникам, по душам, и говорит о новом искусственном значении души в крестьянском обиходе.

Если семья из шести человек имеет две платежные души и одного работника, то это означает, что из шести человек только двое «вкушают прелести переделов, а четверо сидят на шее двоих».

А вот старуха с дочерью и внучкой, не имеющие работника, в числе душ не считаются, а значит, все трое «не участвуют ни в лесах, ни в водах, ни в землях, а мерзнут от холода и побираются христовым именем». Если в семье, при шести человеках, умирает работник как представитель «души», то все шесть человек становятся бездушными.

* Замечу, что Плеханов, разумеется, назначил виновным в судьбе Федюшки царизм.

То есть каждая деревня имеет намного больше «подлинных человеческих душ», чем «патентованных», однако они не пользуются тем, что принадлежит общине344.

И очень тяжелое впечатление от этого разговора прямо наводит Успенского на такие вопросы, которые представляются «при малом знакомстве с деревенскими порядками почти неразрешимыми. Судите сами.

Деревня, где живет горемыка-сторож, не считающий себя нищим, деревня бесспорно самая богатая, какую только я когда-нибудь и где-нибудь видел (речь явно о Солдатском — М. Д.)». Да и вся степная Самарская губерния так щедро наделена естественными богатствами, что со своими урожаями в сам-20, а часто и больше, не зря считается настоящей житницей России.

«Роскошные (в буквальном смысле) луга» дают изобилие корма для скота, реки, впадающие в благодетельницу-Волгу настолько полны «съедобным живьем, что его, как говорится „ловить не переловить, есть не переесть“. А сколько всякой птицы, всякой дичи гуляет по луговым „мокринам“, по этим многочисленным степным озеркам, прячущимся в высокой душистой, изумляющей разнообразием порой траве! „Благодать!“ — вот что можно сказать, глядя на всю эту естественную красоту, на все это природное богатство местности…».

Перейти на страницу:

Похожие книги