Однако практические последствия такого методологического индивидуализма создают ряд проблем, примером чему может служить то, как в обществе принято диагностировать и лечить синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ). Даже если в лучших учебниках по этому заболеванию в предисловии делается попытка рассмотреть его в контексте "ускорения коммуникаций", "технологической революции" или всеобщего "переключения каналов", они очень быстро приходят к диагнозу, который строго ограничен взаимодействием между ребенком и объектами, встречающимися в его окружении. Скрининговые тесты фокусируются на тридцати или около того критериях, измеряющих степень, в которой дети "не обращают внимания на детали или делают ошибки в домашнем задании или другой деятельности, потому что их отвлекают", "не слышат, когда к ним обращаются напрямую", "встают со стула в классе или в других ситуациях, когда их попросили оставаться на месте", "отвечают раньше, чем задают вопросы", "с трудом дожидаются своей очереди" или "перебивают или мешают другим". 26 Другие учебники обходятся без бесполезных предосторожностей. "Почему он так много двигается? Почему он отвлекается?": "Причина синдрома" - "недостаточное выделение определенных нейротрансмиттеров", провоцирующее "замедление передачи информации, что, в свою очередь, изменяет скорость функционирования соответствующей части мозга". 27
Таким образом, в основе СДВГ лежат "расстройство" (которое индивидуализировано, персонализировано, или, точнее, неврологизировано) и "дефицит" (нейроны работают недостаточно быстро). Поэтому неудивительно, что (начиная с США) основным и наиболее очевидным способом "управления" болезнью является широкое распространение Риталина среди целой части молодежи. 28 Для "неврологического расстройства" - лекарственное решение. Это игнорирует ускорение коммуникации, новые медиа-аппараты и информационную перегрузку; это игнорирует, короче говоря, всю эволюцию "конфигураций капитализма", выделенных Джонатаном Крэри, которые "постоянно подталкивают внимание к новым пределам и порогам". От "продолжающегося кризиса внимательности", начавшегося в населении и образе жизни по крайней мере сто пятьдесят лет назад, остались только субъекты-индивиды, которых патологизируют за то, что они "не обращают внимания на детали", "отвлекаются на внешние раздражители" или "с трудом дожидаются своей очереди".
Как следствие такой индивидуализации поведения, мы используем химию, чтобы заставить внимание наших детей (как и наше собственное) любой ценой подчиниться беспрецедентным, совершенно искусственным и ужасно инвазивным потребностям капитализма с лицом Януса, который одновременно выступает за неустанную производственную дисциплину и безграничный потребительский гедонизм. Таким образом, именно в широких рамках огромной экономики (не)внимания следует рассматривать СДВГ - а не в слишком узких рамках субъектно-объектных отношений или семейной динамики. Если мы и наши дети от чего-то страдаем, то в первую очередь от очень специфической социально-экономической болезни, которой является "ментальный капитализм". 29 Как отмечает Бернард Штиглер:
большим соблазном является желание полностью присвоить внимание, мобилизовать все "время доступных мозгов" - [. . . .] развилась "экономика внимания", позволяющая захватить внимание любыми средствами (учитывая конкуренцию между СМИ), что на самом деле ведет к разрушению всех систем, производящих внимание. 30
После расширения исторического периода, необходимого для понимания того, о чем идет речь в экономике внимания, второй рефрейминг требует обращения вспять нынешнего доминирующего подхода, когда вопросы внимания фокусируются на отношениях, которые воспринимающий субъект поддерживает с определенными воспринимаемыми (или невоспринимаемыми) объектами. Именно поэтому в этой книге будет предложен тройной путь, по которому наши традиционные способы представления о внимании будут перевернуты: вместо того чтобы отталкиваться от самоочевидного в отношении индивидуального внимания, чтобы сформировать горизонт коллективного внимания, мы будем отталкиваться от общего, чтобы открыть перспективу лучших форм индивидуации.