Это и есть объект индивидуализирующего внимания, для которого наш эстетический опыт служит одновременно масштабной моделью и полноразмерным испытанием, возможностью для практических упражнений и критической рефлексии. Уметь выбирать отчуждения и увлечения, уметь создавать вакуумы тишины, способные защитить нас от непрекращающейся коммуникации, перегружающей нас сокрушительной информацией, уметь переключаться между гиперфокусировкой и гипофокусировкой - вот что эстетический опыт (музыкальный, кинематографический, театральный, литературный или видеоигровой) может помочь нам сделать с нашим вниманием, поскольку внимание - это всегда в равной степени как то, что мы делаем (сами), так и то, что мы платим (другому).
На пути к экософии внимания
Такой подход, однако, влечет за собой третье несоответствие, которое побуждает пересмотреть лексику, которую мы до сих пор использовали для обозначения объекта этой рефлексии и этого исследования. Экономика внимания, экономика внимания, экономика внимания: все эти выражения, которые помогают нам понять динамику глубокой формальной реконфигурации нашей жизни, импортируют экономическую парадигму в сердце нашего будущего воображения. Действительно ли (коллективное, совместное и индивидуализирующее) функционирование нашего внимания зависит от "экономики"? Мы должны срочно усомниться в этом.
5 . Встречи 'Attention ecology' или 'Ecology of attention' в Google Ngram Viewer, корпус английского языка 1950-2008 (просмотрено 23 апреля 2013)
Похоже, что это подозрение не слишком распространено. Орельен Гамбони произвел просветляющий рефрейминг, сформулировав свою дискуссию вокруг предложения говорить об "экологии внимания" вместо "экономики внимания". 31 Хотя ее можно обнаружить набросанной в странных размышлениях о внимании, 32 эта фраза все еще производит только совершенно плоскую энцефалограмму в Google Ngram Viewer ( Рисунок 5 ).
Однако заставить эту до сих пор безжизненную линию взлететь - насущная необходимость, и это одна из целей этой небольшой работы. Даже если, как мы увидим во второй главе, рассматривать внимание как "капитал", свойственный новому уровню рыночной экономики, может быть познавательно, вы попадаете в ловушку узкой и искажающей перспективы, когда довольствуетесь экономической парадигмой для учета внимания. Наши лингвистические привычки, несомненно, толкают нас в этом направлении: мы "обращаем" внимание на то или иное; эти объекты, как правило, "дают" информацию в "обмен" на эту "плату"; такого рода трансакции, безусловно, "производят" своего рода интеллектуальную "прибыль". Придерживаться этой доминирующей экономической парадигмы - направленной на максимизацию прибыли за счет снижения издержек в условиях рыночной конкуренции - значит предполагать, что все можно понять в терминах "лучшей отдачи", "более рациональной организации" или "более эффективного управления" нашими аттенционными ресурсами, будь то в рекламных, управленческих, производственных или активистских целях. Однако подобные метафоры столь же опасны из-за различий, которые они скрывают, сколь полезны из-за параллелей, которые они выявляют.
Мы можем рассмотреть три основных возражения против такой экономии внимания. Во-первых, как мы уже видели, доминирующая в настоящее время экономическая парадигма опирается на обманчивую индивидуалистическую методологию, которая делает коллектив результатом индивидуальной деятельности, в то время как речь идет о понимании того, как эти индивиды индивидуализируют себя из общего.