Из этого следует КОРОЛЛАРИЯ КОНКУРЕНЦИИ: количество сфокусированного внимания, выделенного на определенном явлении, уменьшает количество сфокусированного внимания, доступного для рассмотрения других явлений. Независимо от того, идет ли речь о человечестве в целом или о каждом человеке в отдельности, ограниченный объем сфокусированного внимания, доступный в данный момент, вводит принцип конкуренции между рассматриваемыми объектами или в качестве рассмотрения каждого из них. На наноуровне индивидуального мозга нейробиологи предлагают измерять внимание качеством выборки: чем больше я наблюдаю за каким-то явлением в "высоком разрешении", чем точнее я на нем фокусируюсь, чем интенсивнее я за ним слежу, тем меньше у меня остается сфокусированного внимания для других одновременных явлений. То, что мы приписываем способности выполнять несколько операций одновременно (многозадачность) - например, вести машину и говорить о философии с пассажиром, одновременно почесывая ногу и замечая рекламу нового фильма, - на самом деле подразумевает умение модулировать уровень выборки, на котором мы принимаем и обрабатываем информацию из каждой из рассматриваемых сфер (окружающие машины, последствия выдвинутого контраргумента, местоположение зуда, имена актеров). То, что наше внимание приобретает количественно, рассматривая несколько объектов одновременно, оно теряет качественно в интенсивности при рассмотрении каждого из них в отдельности. На этом первом уровне - который мы должны будем поставить под сомнение в конце этой книги - распределение внимания основано, таким образом, на логике конкуренции: то, что дается с одной стороны, уже не может быть одновременно дано с другой.
Итак, телескоп на Сатурне помогает нам, в первую очередь, увидеть общее распределение ограниченного ресурса, которым является коллективное внимание, на поверхности планеты Земля. Это не может не вызвать определенных вопросов: если смотреть с такой высоты - откуда мы ясно видим, как тают полярные и горные льды со скоростью, гораздо более страшной, чем наши так называемые "террористические угрозы", - правильно ли мы используем наше коллективное внимание, когда миллионами подключаем наши органы чувств и мозг к движущимся изображениям свадьбы принца, футбольного финала Кубка мира, телевизионных дебатов, видеоигр или независимого кино? Уместны ли формальные поводы, которые мы циркулируем между собой (парфюмерные и автомобильные бренды, бородатые джихадисты, признания слабых политиков, гнусные преступления), если мы хотим сконцентрировать наше внимание на решении наших самых насущных проблем?
Было бы правильно, но, без сомнения, слишком легко, остановиться на отрицательном ответе на такого рода вопросы. 6 Ясно освещая эффекты отвлечения внимания, вызванные современными СМИ, взгляд с Сатурна - как и всегда, когда мы смотрим на Землю с неба 7 - только выявляет широкие агрегированные тенденции, разрушая (конфликтные) агентства, которыми они питаются. Если экология внимания должна поставить перед собой задачу, то она заключается в том, чтобы перевести слишком абстрактную истину, превращающую СМИ в "оружие массового отвлечения", в гораздо более точные термины, которые помогли бы нам понять конкретную логику, с помощью которой наше внимание "спонтанно" проявляет интерес к объектам, которые на первый взгляд не представляют интереса.
Если мы будем опираться в анализе на осознание нашего коллективного внимания, это позволит нам избежать морализаторского дискурса, который, начиная с Паскаля и заканчивая Франкфуртской школой, сожалеет о безнадежных последствиях соблазнов "развлечений" и их индустрии. С одной стороны, трудно не признать, что люди, подобно овцам и некоторым рыбам, мыслят по большей части стадами и косяками: мы склонны смотреть в ту же сторону, что и наши собратья. Это поведение, похожее на поведение овец, приводит к целой серии иррациональных сбоев и неэффективных конфигураций, поскольку организует наше поведение вокруг аттракторов, которые стабилизируются частично хаотичным образом. Мы можем выразить этот феномен с помощью ФОРМАЛЬНОГО ПРИНЦИПА КОЛЛЕКТИВНОГО ВНИМАНИЯ, который подводит итог рассуждениям предыдущих страниц: человеческое внимание имеет тенденцию падать на объекты, формы которых оно распознает, под завораживающим влиянием направления, принятого вниманием других. Как мы видели, индивидуальное внимание ориентируется в соответствии с эффектами эха , которые заставляют определенные формы, присутствующие в окружающей среде, резонировать в ней, и в соответствии с трансиндивидуальной динамикой, выявляемой с конца первого года жизни, когда младенец вынужден направлять свой взгляд в соответствии с восприятием взглядов других (что мы будем изучать под заголовком "совместное внимание"). Тем не менее, мы не должны осуждать это групповое поведение, которое является конститутивным для субъективности и человеческой социальности.