Хакеру нужно всего несколько минут, чтобы отправить спам в список рассылки, на котором он смог паразитировать; в мгновение ока машина автоматически сделает всю работу по его воспроизведению и отправке. Даже если каждому из нас требуется всего несколько секунд, чтобы распознать сообщение как спам или фишинг, время, затраченное на получение этих писем, в совокупности составляет миллионы часов. Именно эта диспропорция превращает такую технологию, как телевидение, в конституирующую машину эксплуатации с точки зрения экономики внимания.
Итак, в основе капитализма внимания необходимо выявить феномен сверхэкономии масштаба: эффекты умножения, ставшие возможными благодаря технологиям массовой коммуникации, эксплуатируют живое внимание реципиента, подчиняя его мертвому вниманию машин. В диалоге лицом к лицу время внимания участников разворачивается в соответствии с общей темпоральностью в настоящем (в масштабе 1 минута: 1 минута). При выступлении в заполненной аудитории время, затраченное ведущим на подготовку, - время, которое можно рассматривать как форму внимания, которое он заранее уделяет слушателям, - в определенной степени компенсирует структурную асимметрию лекционной ситуации (10 часов подготовки х 1 докладчик равны 30 минутам лекции х 30 слушателей). Даже если подготовка "Вечерних новостей" на TF1 или France 2 мобилизует внимание ста человек в течение двух дней, и даже если большинство из шести миллионов зрителей смотрят их лишь отвлеченно, порядки величин теряют всякую пропорцию, когда вы переходите от одной стороны камеры к другой (1 600 часов производства ≠ 3 000 000 часов приема). Даже при наличии декораций, сосредоточенных на иллюзорном внимании журналиста, смотрящего Франции прямо в глаза, мы явно находимся в сфере спама.
Собирая гигантские объемы живого внимания благодаря умножению небольшого количества внимания с помощью технологических устройств автоматизации, культурные индустрии становятся бенефициарами огромной прибавочной стоимости в виде АТТЕНЦИОННОЙ АППРЕКЦИИ, возникающей из разницы между вниманием отданным и вниманием полученным. Конечно, обижаться здесь не на что. Способность передавать информацию в огромных масштабах сама по себе очень хорошая вещь. Просто, как хорошо проанализировал Вилем Флюссер, начиная с 1970-х годов, это вещание производит программные эффекты, которые глубоко и резко изменяют наши социальные отношения. 38 То, что приобретается с возможностью промышленного вещания программ для миллионов людей, теряется при грубом навязывании одностороннего и гомогенизирующего программирования, которое обязательно механизирует тех, с кем оно обращается в автоматическом режиме.
Другими словами: количественная оценка, обеспечивающая экономическую и политическую власть масс-медиа благодаря механизму сверхэкономии масштаба, чревата тяжелой ценой качественного обесценивания, которое обедняет и огрубляет потенциал индивидуации, заложенный в человеческом внимании при его справедливом распределении. Как хорошо проанализировал Бернард Штиглер в многочисленных недавних публикациях, уродуют не сами технологические изобретения, а их подчинение тирании рейтингов. Нашим коллективным вниманием сегодня злоупотребляет инерция устаревших экономических моделей, вдохновленных логикой промышленного капитализма, унаследованного от двадцатого века, который игнорирует специфику и свойства экологии внимания. Можем ли мы надеяться, что цифровые культуры преодолеют тупики капитализма внимания, подчиненного финансовой логике рейтингов? Этот вопрос заслуживает отдельной главы.
Примечания
1. Герберт Саймон, "Проектирование организаций для мира, насыщенного информацией", в книге "Компьютеры, коммуникации и общественные интересы", стр. 41.
2. Майкл Х. Голдхабер, "Принципы новой экономики", §6.
3. Майкл Х. Голдхабер, "Экономика внимания и Сеть".
4. Томас Мандел и Жерар Ван дер Леун, Правила сети (Нью-Йорк (NY): Hyperion, 1996).
5. Майкл Х. Голдхабер, "Внимание покупателям!", журнал Wired, том 12, не. 5, 1997 (доступно на сайте Wired.com).
6. Barbara Carnevali, Le Apparenze sociale. Una filosofia del prestigio (Bologna: Il Mulino, 2012), p. 102. Георг Франк также комментирует принцип esse est percipi в Ökonomie der Aufmerksamkeit, p. 178. В книге "Краткая история знаменитости" Фред Инглис излагает историю понятия "знаменитость", уходящую корнями в Лондон XVIII века и романтический Париж (A Short History of Celebrity, Princeton (NJ): Princeton University Press, 2010). Основным пособием по этой теме является Nathalie Heinich, De la visibilité [О видимости] (Париж, Gallimard, 2012).
7. Георг Франк, "Экономика внимания".
8. Georg Franck, Ökonomie der Aufmerksamkeit, p. 118. Об этом Bekanntheitsgrad (Ruhm, Reputation, Prestige, Promienz) см. с. 115-20.
9. Georg Franck, "Capitalisme mental", p. 213.
10. Пьер Зауи, La Discrétion. Ou l'art de disparaître [Discretion. Or the Art of Disappearing]. (Париж: Autrement, 2013), p. 27.
11. Джонатан Беллер, Кинематографический способ производства, стр. 78, 115, 231.