Действительно, культивирование свободно плавающего внимания способствует возникновению двух движений, способных нейтрализовать многие внутренние конфликты (если мы не надеемся их разрешить). Определенное отвлечение внимания сопровождается определенным отступлением назад, что приводит к осознанию истинной важности (часто незначительных) моментов, вокруг которых формируются конфликты. Даже если эти детали не являются настоящими конфликтами, мы знаем, что в них кроется дьявол, и их раздувание гиперфокусированным вниманием часто приводит к срывам. Если прислушиваться к этим конфликтам с небольшого расстояния, думая о чем-то другом, можно сохранить лучшее чувство меры и понять, что важнее согласиться с тем, что существенно, чем расходиться во мнениях по пунктам, которые если и не незначительны, то, по крайней мере, второстепенны.
Определенное отвлечение внимания также может быть освобождающим именно потому, что позволяет нам "думать о чем-то другом", пока дебаты сосредоточены на спорном вопросе. Помимо того, что свободное внимание дает некоторую дистанцию, оно помогает сделать ШАГ В СТОРОНУ, позволяя изобрести исключенного третьего, чтобы выйти из тупика, в который заходят ситуации, когда аргумент зацикливается на строго бинарной альтернативе. Мы знаем, что для Жиля Делеза, вдохновленного на это Жильбером Симондоном, политический жест par excellence состоял именно в отказе от бинарного выбора, в который наше внимание позволяет себя заключить (за или против этой колониально-гуманитарной военной кампании?) - и в предложении диагоналей, которые, вместо того чтобы заставлять нас выбирать между двумя противоречивыми злами, открывают пространство высшего измерения, где противоположности оказываются дополняющими друг друга (как мы можем работать в другом месте, чтобы предотвратить следующий конфликт, прежде чем он потребует военной интервенции?).
Эмансипаторное отвлечение, отступление и уход в сторону способствуют ПОЛИТИКЕ КОНВИВИЦИОННОГО ДИССЕНСУСА, когда экосистема внимания с радостью приветствует конфликты за их стимулирующий эффект плюрализма, не позволяя мелким разногласиям заслонить общее направление, в котором движется целое. Как можно не соглашаться (и при этом оставаться) друг с другом? Таков вызов политической организации, который размышления о совместном внимании могут помочь нам принять - учитывая, что сила ее "соединения" проистекает именно из того факта, что не все смотрят в одном направлении. Научиться быть внимательным к тому, что волнует другого, заботиться о нем, чтобы поддерживать коллективную динамику, не позволяя себе зацикливаться на деталях и не давая волю эмоциям - это требует способности примирять кажущиеся противоречивыми требования привязанности, основанной на заботе, и отстраненности, основанной на свободном внимании. Это арбитраж, к которому должна стремиться политика конвивиального несогласия, таким образом, чтобы можно было использовать динамическую взаимодополняемость управленческого и радикального.
Конечно, разброд движений сопротивления капитализму в последние десятилетия обусловлен игрой планетарных сил, где экономические интересы, защита привилегий, политическое соперничество и присвоение медиадинамики логикой финансовой рентабельности являются гораздо более решающими факторами, чем клановые разделения статистически незначительных малых групп. Поэтому немного больше "общения" среди активистов не будет достаточно, чтобы спровоцировать штурм новых Зимних дворцов. И все же, как можно игнорировать тот факт, что фрагментация и/или гиперлокализация коллективов, выдвигающих (конкретные или теоретические) альтернативы капитализму, по крайней мере, частично ответственна за его катастрофическую победу в настоящее время?
Сторонники радикальной экологии все чаще пытаются выйти из бинарных альтернатив, которые были таким бременем на протяжении последних десятилетий, поскольку навязывали исключительный выбор между потенциально блестящими, но сугубо локальными конкретными альтернативными экспериментами и туманными попытками макрополитического объединения, которые были обречены на дезавуирование. В время, когда, несмотря на все локальные инициативы, глобальные и необратимые угрозы уже начинают влиять на нашу непосредственную среду обитания, экология внимания к экологии просто обязана придумать исключающее третье, которое построит мост между совместным вниманием коллективных движений и коллективным вниманием медиа-потоков. Национальная и наднациональная макрополитика не может быть отдана на откуп экономическим силам и политическим аппаратам, которые полностью подчинены продолжению корыстных интересов.