В отличие от этого неизбежно краткого очерка, хотя в начале третьего тысячелетия мы как никогда жалуемся на информационную перегрузку, наши стенания сейчас, вообще говоря, лишены надежды - за исключением надежды на то, что будущее может оказаться достаточно мудрым, чтобы вернуть нас к образам и качествам жизни, связанным с прошлым. Оценка не бросается в глаза: наша коллективная неспособность обратить (серьезное и эффективное) внимание на экологические угрозы и социальную несправедливость, которые угрожают нашему общему будущему, приводит к тому, что интеллектуальный горизонт настолько затуманен, что кажется полностью закрытым. Сорок лет кризисного дискурса показали тщетность заявлений о том, что мы находимся в конце тоннеля, и убедили многих в том, что мы должны повернуть назад - к "Les Trente Glorieuses" триумфальной системы оплаты труда (которые также были годами беспрецедентного разрушения окружающей среды), к национальному государству как единственному защитнику политики социальной солидарности (отсылающей все, что напоминает о несчастьях мира, обратно к границам) или к племенным ценностям, которые якобы гарантируют превосходство нашей цивилизации (христианство, гетеросексуальная семья, республика).
Размышления о судьбе нашего индивидуального внимания особенно подвержены МЕЛАНХОЛИЧЕСКОЙ НОСТАЛЬГИИ, характерной для нашей интеллектуальной атмосферы: понимание текущей динамики, бросающей тень на будущее, приводит людей к восхвалению прежнего образа жизни. Наиболее критически настроенные и ясно мыслящие из нас описывают происходящие социотехнологические преобразования почти повсеместно в терминах опасности отупления и порабощения. Беглый обзор некоторых (хороших) недавних публикаций позволит нам выделить три широких аналитических течения, которые, конечно, могут объединяться в конкретном авторе или книге. 5
Первое направление стремится проанализировать КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ПАТОЛОГИЮ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ВНИМАНИЯ: структурное давление, направленное на максимизацию финансовых прибылей, приводит к неуклонному истощению аттенционных и интеллектуальных ресурсов индивида. Под заголовком "семиокапитализм" Франко Берарди наглядно продемонстрировал дисбаланс, возникающий из-за несоответствия между избытком семиотических товаров, доступных индивиду, и недостатком времени, необходимого для их разумного усвоения. Он характеризует наше затруднительное положение через отношения между киберпространством и кибервременем:
Киберпространство - это бесконечная продуктивность коллективного интеллекта в сетевом измерении. Потенциал всеобщего интеллекта чрезвычайно возрастает, когда огромное количество точек вступает в связь друг с другом благодаря телематической сети. Следовательно, инфопроизводство способно создавать бесконечный запас ментальных и интеллектуальных благ. Но если киберпространство концептуально бесконечно, то кибервремя вовсе не бесконечно. [...] Кибервремя - это органическая, физическая, конечная способность вырабатывать информацию. Эта способность находится в нашем разуме, и наш разум нуждается в медлительности времени разработки, он нуждается в аффективной сингуляризации информации. Если время разработки исчезает, человеческий разум вынужден следовать ритму машинной сети, и это приводит к патологии, которая проявляется как паника и депрессия на индивидуальном уровне и как генерализованная агрессивность в коллективном масштабе. 6
Выступая за политический бунт и призывая к появлению антикапиталистических альтернатив в поддержку автономистского идеала, Франко Берарди прежде всего отмечает многочисленные симптомы "патологического краха психосоциального организма", который является фундаментальной истиной бесчисленных кризисов, следующих один за другим на поверхностном уровне нашей экономики (рецессии, крахи рынков, государственный долг) и в глубине нашей субъективности (потребление риталина, прозака или виагры, выгорание и депрессия, самоубийства и попытки самоубийств).7
Второй тип дискурса подчеркивает МАШИНИСТСКОЕ РАЗРУШЕНИЕ СОЦИАЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ ВНИМАНИЯ, вызванное нашей интенсивной медиатизированной жизнью: распространение коммуникационных машин, бомбардирующих нас срочными сообщениями, подавляет нашу способность быть внимательными к другим и внимательными к своим собственным желаниям. Когда Уинифред Галлахер характеризует наше существование через опыт "прерывания внимания", или Эдвард Халлоуэлл подчеркивает, что реальный вопрос заключается не в том, заняты ли вы, а в том, заняты ли вы тем, что цените сами, 8 они присоединяются к длинному ряду авторов, придерживающихся анализа, разработанного в книге Мэгги Джексон: