На протяжении большей части войны гнев Вильсона был направлен как на Лондон, так и на Берлин. Нарушая американскую торговлю, британская блокада создавала отголоски событий, вызвавших войну 1812 года; Министерство иностранных дел сообщало о "возрождении традиционных американских настроений в отношении морской мощи, когда она используется против них" 119. И почти до самого вступления Америки в войну Вильсон стремился положить конец безумию, достигнув компромиссного урегулирования. Победив на перевыборах в ноябре 1916 года, Вильсон призвал к "миру без победы", временно ограничив кредитование США в качестве дубины против союзников, испытывающих денежные затруднения. Британцев и французов в этом и других случаях спасло то, что Германия отказалась предложить хоть сколько-нибудь приемлемые условия. 120 Тем не менее, его вмешательство укрепило Лондон во мнении, что морально туповатый Вильсон "совершенно не понимает... дела, за которое сражаемся мы и наши союзники" 121.
Если посредничество было тупиком, то нейтралитет - тоже. Такая могущественная страна, как Америка, не могла просто оставаться в стороне от Европы; почти не пытаясь, она стала в ней центральным игроком. И война не осталась в Европе. Она распространилась так, что в нее неизбежно оказались вовлечены Соединенные Штаты.
Из-за финансовых и экономических связей, связывавших Соединенные Штаты с Британией, из-за того, что Королевский флот контролировал поверхность океана, и из-за того, что Вильсон не желал просто прекратить торговлю с внешним миром, американский нейтралитет никогда не был по-настоящему нейтральным. В то время как торговля с Германией страдала из-за блокады, торговля с союзниками процветала, поскольку Вашингтон продавал им продовольствие, одежду и боеприпасы и одалживал деньги, чтобы купить все это. Экспорт США в Европу превышал импорт на 500 миллионов долларов в 1914 году и на 3,5 миллиарда долларов в 1917 году; американское правительство и американские банки одолжили союзникам более 9 миллиардов долларов во время войны. 122 Эта торговля поддерживала союзников и мешала немцам. Один британский государственный деятель признал, что Лондон не продержался бы и месяца, "если бы американские поставки были прекращены" 123. В Берлине, сообщал Хаус, "кажется, что каждый убитый или раненый немец убит или ранен американской винтовкой, пулей или снарядом" 124.
Подводная война была призвана перерезать американскую линию жизни Британии. Она неизбежно привела к гибели американцев на море. "Во имя всего святого, как может какая-либо нация, называющая себя цивилизованной, идти на столь ужасные поступки? вздохнул Вильсон после того, как в мае 1915 года подлодка U-boat потопила британский океанский лайнер "Лузитания", перевозивший контрабанду, в результате чего погибли 128 американцев. 125 Потопление вызвало первый из целой серии кризисов, в ходе которых Вильсон несколько полусерьезно угрожал порвать с Берлином, заставив немцев отступить ровно настолько, чтобы не нажить еще одного врага. 126 Однако это было хрупкое равновесие, поскольку немецкие лидеры понимали, что американская торговля поддерживает союзников, а война подводных лодок учит американских лидеров последствиям немецкой победы.
Как предупреждали советники Вильсона и бывший президент Теодор Рузвельт, Германия, доминирующая в Европе, может свободно разгуливать за ее пределами; она может вмешиваться в дела Западного полушария и вести себя в мире с той же бессердечной жестокостью, которую она уже проявляла. 127 В этой атмосфере всепроникающей незащищенности Соединенным Штатам придется постоянно милитаризироваться для защиты - что в конечном итоге может задушить демократию в самой Америке. В мире, где преобладает "военная точка зрения", предупреждал Вильсон, Америка должна быть "готова ко всему"; ей понадобится "большая постоянная армия" и она станет "мобилизованной нацией" 128. "Наконец-то мы поняли, - скажет он позже, - что здесь существует не что иное, как угроза свободе свободных людей во всем мире" 129. Вот что имел в виду Вильсон , когда в конце концов сказал, что Америка должна сделать мир безопасным для демократии. Он не утверждал, что все автократии должны быть уничтожены. Он говорил, что даже далекие страны будут бороться за сохранение своих свободных институтов, если сильные, агрессивные тирании возьмут верх. 130