Оцените начало обвинения: «В неустановленное следствием время в период 14.10.14 по 07.12.15 в неустановленном следствии месте при неустановленных следствием обстоятельствах вступила в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в количестве не менее трех человек, с целью совершения мошенничества».
Всё обвинение представляет собой бессмысленный набор слов, следствие тщательно оберегает с трудом созданное дело. Девушка борется, но тут, как обычно, круговая порука. Следствие просто отметает любые ходатайства, ведь доказательство невиновности есть. И рождаются такие ответы: «Рассмотрев данное ходатайство обвиняемого, следствие приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку вина обвиняемой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, ей предъявлено обвинение в окончательной редакции и она уведомлена об окончании следственных действий, с ней проводится ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в связи с чем следствие не усматривает оснований для производства дополнительных следственных действий, в том числе и допросов в качестве свидетелей лиц, указанных в ходатайстве обвиняемой».
Перевожу: «Мы считаем вину доказанной и не дадим вам доказать свою невиновность». Попытки через суд признать действия следствия незаконными тоже пока буксуют. Суд просто «теряет» их. Ссылается на недобросовестных сотрудников. «В настоящее время установить местонахождение поданного вами ходатайства не представляется возможным ввиду его утраты вышеуказанным сотрудником, с которого по данному факту были взяты объяснения. Вы вправе обратиться повторно». Изящный посыл?
Два года под арестом. Признание права собственности на квартиру аннулировано. Квитанции об оплате денег за квартиру обозначены «подложными». Фирма-застройщик давно обанкрочена, и подтверждать документы никто не берется, ведь придётся кому-то сесть за содеянное. Дали девушке пять лет колонии. Апелляция ничего не изменила. Зона.
Есть ли противоядие от такого? Есть. Главное, разорвать связку: следствие – прокуратура – суд. А в источнике всех бед – «палочная» система. Отмененная лишь формально, но продолжающая ломать судьбы.
Любая школа – достаточно сложный финансовый механизм. Закупка оборудования, продуктов, начисление зарплаты сотрудникам, субсидии и прочее – без бухгалтера не обойтись.
Бухгалтер, в числе прочего, ещё и совершает операции по счёту. Банк-клиент, цифровой ключ, оформленный на руководителя (директора), всё как водится. Это было вступление. И вот представьте: пришли деньги на премии. Директор пишет приказ с фамилиями и суммами, отдаёт бухгалтеру. А тот перечисляет деньги своим знакомым.
Вопрос: кто сядет за это? Ответ: оба – директор и бухгалтер. Притом что никто из получателей денег с директором незнаком, зато подтверждают знакомство с бухгалтером. У следователя есть ответ и на вопрос – в чём неправ директор. Директор должен был (внимание!) сам проводить операции со счётом, как руководитель. Всё. Рассказ окончен. Документы заботливо уничтожены бухгалтером. Директор сидит в СИЗО. Давно. Ученики и коллеги ходят поддерживать её в суды по продлению ареста.
Да хранит вас судьба от плохих бухгалтеров.
Жила-была девушка. Работала курьером. И в какой-то момент поняла, что часть конвертов, которые она доставляет, подозрительны. Подозрения подтвердились – она работала на доставке наркотиков. Что делать? Страшно. Исчезнуть – не вариант – найдут. Доставить конверт с уже известным содержимым – недопустимо, девушка законопослушная. Ну и пошла в полицию.
В полиции её радостно арестовали за распространение наркотиков. Четвёртый месяц в СИЗО. А фирмой, где она работала, так и не поинтересовались. Да и зачем? Наркокурьер арестован, наркотики изъяты, очередная палка в статистике. Тупиковая модель работы. Нужно иначе. Простое изменение статистических показателей может сберечь множество судеб.
Против тех, кто сидит, достаточно беспредела не только со стороны органов. Есть и прямые нарушения закона со стороны граждан. Только защищать себя, находясь в СИЗО, ой как непросто.
Читаю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: «Гражданка Е. просит возбудить уголовное дело в отношении К.
В ходе проведения проверки неоднократно осуществлялись выходы по адресу, но дверь в квартиру никто не открывал. Таким образом получить письменное объяснение от К. в установленные законом сроки не представилось возможным.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае отсутствует состав какого-либо преступления, предусмотренного действующим законодательством».
И это не какая-то записулька или частная беседа. Это официальная бумага от ОМВД с синей печатью и утверждённая начальником полиции.
Таков, к сожалению, общий принцип к заявлениям и жалобам из СИЗО – какой тут может быть закон?
