Согласно замыслу М. Н. Ливанова, ЭВМ в лаборатории применялась для управления экспериментом на основе анализа параметров ЭЭГ. Выясняли роль синхронности биопотенциалов в структурах коры головного мозга для реализации ориентировочных движений на стимул. Нашей группе микроэлектродников доступ к ЭВМ был практически закрыт. И время для работы с ней было ограничено, и программы, по словам В. Д. Труша – начальника этой ЭВМ писать было некому. Мне тогда было еще совсем немного лет, всего тридцать с хвостиком, и я решила научиться этому делу сама. Читала литературу, разбирала программы наших инженеров, для начала пыталась писать простенькие свои программы. Помню один интересный момент. Почти все я в этих чужих программах понимала, т. к. знала их смысл и алгоритмы, но один кусок понять не могла.
Он повторялся в разных программах. Естественно, я спросила Труша, что этот кусок делает. Видимо, нет у меня подхода к нужным людям. До сих пор помню демонический блеск в его глазах и слова: «Да не нужен тебе этот кусок, не бери в голову, живи легче». Это у них, у нашей группы инженеров, поговорка такая была. Ну, я так и сделала, не включила этот текст в свою программу. Пришла в свои выделенные мне полчаса работать на ЭВМ. Ввела исходные данные. Попросила их посчитать.
А в результатах все по нулям. Да как же так? Я все это на руках просчитала. Все считалось. А ЭВМ не может? Отправилась я к Владимиру Николаевичу Чемоданову – другому инженеру группы. Он по-доброму объяснил, что этот странный кусок программы делает необходимый расчет с применением плавающей запятой. Если получаемые результаты не укладываются в определенные рамки, эта часть программы их укладывает. Если ее не применять, то все расчеты будут неправильными. Еще одно доказательство: на слово никогда никому не верь, особенно, если интуиция подсказывает, что здесь что-то не так. Видя, что от меня не избавиться, и, возможно, испытывая чувство неловкости за свои козни, В. Д. Труш выделил мне знающего инженера и очень хорошего человека – Александра Викторовича Кориневского. Несколько лет мы с ним работали душа в душу. Сотворили несколько исследований и публикаций с применением сложнейших написанных им программ.
Мы доказали очень важный факт: в период активации ЭЭГ, при деятельном состоянии мозга, в том числе при выработке активных условных рефлексов, происходит повышение упорядоченности в работе значительной части нейронов различных областей коры, снижение энтропии в распределении потенциалов действия во времени. На первый взгляд, иначе и быть не может. Однако это все же требовалось доказать. Тем более, что именно в это время школа А. Б. Когана, что в Ростовском Университете, утверждала нечто совершенно обратное. Кратко расскажу об этом, чтобы подобные ошибки не повторялись.
Дело в том, что мы для подсчета динамики энтропии в распределении импульсации во времени брали значения межимпульсных интервалов (на фоне активации ЭЭГ в ответ на стимул и на фоне высокоамплитудных медленных волн в межстимульные интервалы). Сотрудники А. Б. Когана (ребята очень работоспособные и «писучие»), в отличие от нас, для подсчета энтропии брали не значения межимпульсных интервалов, а число моментов наличия и отсутствия потенциалов действия в некоторые малые интервалы времени. Соответственно, по нашим данным, в ответ на стимул резко уменьшался разброс значений межимпульсных интервалов, повышалась вероятность появления какого-то одного значения и, соответственно, падала энтропия, посчитанная по формуле Шеннона. В случае методики расчетов, принятой ростовскими биологами, энтропия исходно была невысокой, т. к. в исчисляемых данных преобладали отрезки с отсутствием потенциалов действия – нули. В ответ на стимул разряды нейронов становились чаще, число отрезков с наличием потенциалов действия возрастало, вероятности их с наличием нулей падала и энтропия увеличивалась. Происходила, по их словам, «рэндомизация» в активности нейронов. Сказать по-русски, что, по их расчетам, в ответ на стимул повышалась степень неопределенности в работе нейронов, они, видимо, просто не решались. Потребовалось несколько бесед с представителями этого направления, чтобы они перестали описывать это странное явление в своих многочисленных публикациях. Молодежь, мотай на ус, как неправильный метод обработки материалов может завести в тупик очень работящих и добросовестных исследователей.