В режиме обучения испытуемый, имея возможность повторять игру неограниченное число раз, должен был понять, какие из движущихся по экрану шаров являются «положительными» – отделяют «подарки», т. е. требуют активных действий (в записи результатов отмечено «+»), и какие «отрицательными» – «подарков» не отделяют, т. е., напротив, требуют затормаживания движений (отмечено «-»). В режиме тестирования требовалось выполнить задание, используя сведения, полученные при обучении. Выполнение всех уровней сопровождала тихая музыка. На первом уровне все шары были «положительными», происходило обучение активному действию нажатия на пробел, приводящего к отделению «подарка». На втором уровне вырабатывали «угасательное торможение»: после ряда подкреплений действий испытуемого отделение «подарков» от шаров, т. е. «подкрепление», отменялось (условная схема «+++++–»). На третьем уровне вырабатывали «дифференцировочное торможение»: одни шары подкреплялись, другие – сходные, но не одинаковые, не подкреплялись (условная схема «+-+-++-+-»). Кроме того, на третьем уровне в режиме теста проверялась устойчивость действий испытуемого к посторонним раздражителям. Для этого в середине уровня фоновая картинка заменялась на фон с салютом. Трижды возникали звуки, имитирующие звук салюта. Затем фон восстанавливался. Музыка на некоторое время становилась громче обычной. Все это время по экрану плыли шары, требующие либо выполнения активного движения, либо торможения этих движений в соответствии с информацией, полученной в режиме обучения. На четвертом уровне вырабатывали «условный тормоз»: одинаковые по форме и цвету шары отличались только метками на их поверхности (как и на третьем уровне, одни из них были «положительными», а другие «отрицательными»), на пятом уровне вырабатывали «запаздывательное торможение»: одинаковые шары плыли группами, положительным был только последний шар в группе (условная схема «+– +– +– +-»). На шестом уровне в первой части вырабатывали дифференцировку: шары, разные по цвету, (один цвет подкреплялся, другой – нет) плыли группами (условная схема «+++ – +++ – +++ —») Во второй части этого уровня дифференцировку переделывали: положительные шары становились отрицательными и наоборот.
При обработке материалов на всех уровнях подсчитывали ошибки двух типов – пропуск положительных шаров и движения на отрицательные шары.
Испытуемые были разделены по возрасту: 1) школьники – 12–13 лет (52 человека), 2) студенты- 18–20 лет (41 человек), 3) сборная группа, обозначенная как средний возраст – 30–55 лет (32 человека). Оценку статистической значимости различий проводили с использованием непараметрических критериев Манна – Уитни и Вилкоксона, корреляционный анализ – по непараметрическому критерию Спирмена.
В результате проведенных исследований было выявлено, что в случае КТ можно выделить четыре типа ошибочных действий: 1) Ошибки по невниманию проявлялись в виде пропуска знаков, которые по инструкции следовало вычеркнуть. 2) Ошибки вследствие неправильного понимания инструкции, или неустойчивого удерживания в рабочей памяти ее содержания. 3) Ошибки вследствие интерференции новой инструкции, и инструкции, зафиксированной при выполнении предыдущего задания. Наиболее отчетливо такое взаимодействие только что прочитанной инструкции и прошлого опыта наблюдалось при выполнении т3, где было необходимо переделать выработанный при выполнении т2 тормозный рефлекс на обратный: не вычеркивать единицы, за которыми следовала двойка, вместо того, чтобы не вычеркивать единицы, перед которыми стояла двойка. В этом случае многие испытуемые не вычеркивали и те и другие единицы, т. е. на реализацию их движений действовала и только что прочитанная инструкция, и автоматизм предыдущего научения. 4) Ошибки, отражающие преобладание либо торможения, либо возбуждения у испытуемого. Инерция торможения у отдельных испытуемых четко проявлялась при выполнении т2 в виде невычеркивания не только единицы, перед которой стояла двойка, но и одной – двух последующих единиц Преобладание возбудительного процесса наиболее отчетливо проявлялось при выполнении т4, где проверялась способность к выполнению отставленного рефлекса. Многие испытуемые вычеркивали не только последнюю, но и несколько предыдущих единиц, т. е. проявлялось растормаживание отставленного рефлекса.
Почти по всем параметрам ученики и студенты справлялись с заданием хуже, чем группа среднего возраста (за исключением числа случаев неправильного понимания инструкции). У них было статистически значимо больше ошибок по невниманию, они отличались и повышенной возбудимостью, и более явной инертностью торможения и, особенно студенты, более частым проявлением в т3 рефлекса, выработанного ранее при выполнении т2.