Анализ взаимосвязей между исследованными параметрами показал статистически значимую корелляцию между ошибками по невниманию и повышенной инертностью торможения у школьников и повышенной возбудимостью у студентов. У тех и других имела место значимая корелляция между числом ошибок по невниманию и частотой проявления рефлекса, выработанного ранее в т2, при работе с т3.
В отличие от КТ в КИ Даргиш испытуемый не получал словесного задания, а сам в режиме обучения вырабатывал способ выполнения теста. Соответственно, в режиме теста проверялась уже выработанная способность совершать необходимые действия и удерживаться от неправильных действий. Предполагалось, что наличие ошибок при выполнении сформированного при обучении навыка в режиме теста отражает индивидуальные особенности нервной системы. Так, случаи пропуска положительных шаров рассматривали как отражение усиленного тормозного процесса, а нажатия на пробел на отрицательные шары – повышенной возбудимости.
На третьем уровне, где при тестировании вводили посторонние стимулы, у многих испытуемых наблюдалось растормаживание реакций как в виде нажатия на тормозящие шары, так и в виде пропуска активирующих шаров. По числу движений на отрицательные шары группы значимо не отличались, а число пропусков положительных шаров у школьников было значительно больше, чем у студентов и среднего возраста (значимые отличия от группы студентов, см. рис. 44). При этом у студентов и среднего возраста в последнем блоке из 9 проб, когда действие посторонней стимуляции прекращалось, выполнение задания приходило в норму, а у некоторых школьников эффект внешнего торможения был продлён почти до конца опыта.
При подаче подкрепляемых и неподкрепляемых шаров на уровнях 6, когда те и другие подавались группами по три, у значительной части испытуемых наблюдалось интересное явление: возникало либо продленное возбуждение, т. е. движения на тормозящие шары после группы активирующих, либо продленное торможение, т. е. пропуск активирующих шаров после группы тормозящих. При этом у школьников число ошибок обоих типов превышало значения для двух других групп.
Рис. 44. Динамика ошибочных действий под влиянием постороннего стимула
А – ошибки – движения на отрицательные шары, Б – ошибки – пропуски положительных шаров. По оси ординат – среднее число ошибок. По оси абсцисс – 4 последовательных блока (по 9) подачи шаров. Линией между блоками 2 и 3 отмечен момент подачи отвлекающих стимулов. Серые столбики – ошибки учеников, столбики с точками – студентов, заштрихованные – группы среднего возраста. (* – значимое отличие при сравнении с другими группами по критерию Манна – Уитни, р<0.05).
В целом, как и в случае КТ, школьники выполняли задания менее точно, чем студенты и люди среднего возраста. Однако показатели работы студентов в случае игры, в отличие от КТ, имели тенденцию большего сходства с показателями группы среднего возраста, чем школьников. На уровнях 3, 4 и 6 студенты показывали наилучшие результаты по сравнению со школьниками и с группой среднего возраста. Анализ корелляционных отношений между разными типами ошибок показал, что число ошибок по невниманию на уровне 1 (пропуск положительных шаров) у всех испытуемых демонстрировало положительную связь с повышенной возбудимостью на 4-м (r=0,6), 5-м (r=0,4) и 6-м (r=0,5) уровнях.