White, Robert Barnwell Rhett; John Witherspoon Du Bose, The Life and Times of William Lowndes Yancey (2 vols.; Birmingham, Ala., 1892); Avery Craven, Edmund Ruffin, Southerner: A Study in Secession (New York, 1932); цитаты в примечаниях 10, 25; Ulrich Bonnell Phillips, The Course of the South to Secession (New York, 1939), pp. 128-149.
21
О Нэшвиллской конвенции, резолюции, обращении и журнале заседаний Южной конвенции, состоявшейся в Нэшвилле . . . с 3 по 12 июня... 1830 (Нэшвилл, 1850); Adelaide R. Hasse, "The Southern Convention of 1850," New York Public Library, Bulletin, XIV (1910), 239 (для библиографии); St. George L. Sioussat, "Tennessee, the Compromise of 1850, and the Nashville Convention", MVHR, II (1915), 316-326, возможно, лучший общий обзор; Dallas Tabor Herndon, "The Nashville Convention of 1850," Alabama Historical Society Transactions, V (Montgomery, 1906), 216-237; Craven, Growth, pp. 92-98, комментарии южных газет о съезде;
22
цитируемые названия, глава. 4, примечание 61, и гл. 5, прим. 10, выше, для описания отношения к различным государствам.
23
Стандартная работа о споре между Техасом и Новой Мексикой содержится в William Campbell Binkley, The Expansionist Movement in Texas, 1836-1850 (Berkeley, 1925), pp. 152218. Также см. Kenneth F. Neighbours, "The Taylor-Neighbors Struggle over the Upper Rio Grande Region of Texas in 1850," in SW1IQ, LXI (1958), 431-463; Loomis Morton Ganaway, New Mexico and the Sectional Controversy, 1846-1861 (Albuquerque, 1944), pp. 26-34, 46-58; William A. Keleher, Turmoil in New Mexico, 1846-1868 (Santa Fe, 1952). Существенным моментом в этом споре было то, что Техас имел серьезные претензии на территорию к востоку от Рио-Гранде. Но вместо того, чтобы вести переговоры об урегулировании этой претензии, Тейлор пытался форсировать решение вопроса, выступая за принятие Нью-Мексико в штат с границами, включающими спорную территорию. О том, как Тейлор поощрял движение за создание штата Нью-Мексико, см. Ganaway, pp. 46-50; о конституционном конвенте в Нью-Мексико - Senate Executive Documents, 31 Cong., 1 sess., Nos. 74, 76 (Serial 562). О влиянии этого пограничного кризиса в целом см. Hamilton, Prologue to Conflict, passim.
24
Бернард К. Стейнер, "Джеймс Альфред Пирс", Мэрилендский исторический журнал, XVIII (1923), с. 349; Poage, Clay and Whig Party, с. 254-257, цитируя New York Express, Aug. 1, 2, and 5, 1850; для тщательного анализа голосования в этом сложном и решающем эпизоде, Hamilton, Prologue to Conflict, с. 109-117; Congressional Globe, 31 Cong., 1 sess., с. 1490-1491, appendix, с. 1470-1488.
25
New York Express, Aug. 2, 1850, цитируется по Poage, Clay and Whig Party, p. 258.
26
Calvin Colton, The Last Seven Years of the Life of Henry Clay (New York, 1856), pp. 200-201; Allan Nevins (ed.), The Diary of Philip Hone 1828-1851 (2 vols.; New York, 1927), II, 900.
27
Вопрос о тактике принятия компромисса - сложный, и принцип "омнибуса", который Клей принял с неохотой, имел много достоинств. Одна из главных проблем в начале сессии заключалась в том, что многие конгрессмены были готовы проголосовать за решение Клея, но боялись пойти на уступки противоположной части, прежде чем получат уступки для своей. Особенно южане опасались признать Калифорнию свободным штатом до того, как будут приняты меры по Юте и Нью-Мексико, поскольку Тейлор, судя по всему, наложит вето на законопроекты по последним. Таким образом, смерть Тейлора сделала "Омнибус" менее необходимым. Тем не менее, в окончательном принятии закона в Палате представителей был использован принцип омнибуса в "маленьком омнибусе". См. обсуждение в Poage, Clay and Whig Party, pp. 262-264.
3 августа 1850 года Дуглас писал Чарльзу Х. Ланфиеру и Джорджу Уокеру: "Когда все они [отдельные законопроекты] будут приняты, вы увидите, что они будут объединены компромиссом мистера Клея" (George Fort Milton, The Eve of Conflict: Stephen A. Douglas and the Seedless War (Boston, 1934), p. 74. Бентон, который выступал против омнибуса, хотя и поддерживал отдельные меры, сравнил отдельные пункты с "кошками и собаками, которые были связаны за хвосты четыре месяца, царапались и кусались, [но], получив свободу, каждый из них убежал в свою нору и затих". Congressional Globe, 31 Cong., 1 sess., p. 1829.
28
Гловер Мур, Миссурийский спор, 1819-1821 (Лексингтон, Кай., 1953), стр. 94-112. Мур делает замечание об акте 1820 года, которое в точности относится к мерам 1850 года: "Одним из наиболее заметных моментов в принятии Миссурийского компромисса было то, что Палата представителей никогда не голосовала "за" или "против" по компромиссу в целом. Такое голосование могло бы привести только к отрицательному решению, поскольку все северяне, кроме восемнадцати, а также значительное меньшинство южан... вероятно, проголосовали бы "против". ''
29