Итак, перескакивание от социалистической риторики, сочетающейся с тайным тяготением к настроениям оппозиции, открытие новых фронтов идеологической борьбы и неумение или нежелание организовать борьбу на этих направлениях, с одной стороны, острейший товарный дефицит, растущая инфляция, крушение перестроечных планов, ухудшение материального положения народа, с другой, — неуклонно вели, не могли не вести к обострению недовольства народа поведением руководства партии, к падению авторитета партии и лично Генерального секретаря. Антисоциалистические митинги и демонстрации, политические забастовки под эгидой оппозиции создали новую ситуацию в стране. Эта ситуация объективно поставила Горбачева перед выбором: либо продолжение социалистической перестройки, направленной на укрепление социализма, либо — поворот к оппозиции, к капиталистической реставрации. Но прежде чем окончательное решение было принято, на идеологических полях развернулись сражения.
Игра в одни ворота. Мне думалось, что в этой обстановке нельзя промолчать. Я написал большую статью для «Правды» «Общечеловеческие интересы и интересы классов», которая вышла в двух номерах: 28 февраля и 1 марта 89 года.
О чем мне хотелось сказать прежде всего?
Для марксизма приоритет общественных ценностей не пустой звук, не конъюнктурная посылка, это органический вывод из того факта, что учение о социализме возникает как естественное следствие развития цивилизации, как закономерный итог развития мировой культуры, общественной мысли. Само существование человека на земле обуславливает наличие у него жизненно важных общих интересов. Еще до первой мировой войны Энгельс и Ленин предупреждали об опасности для жизни человечества гонки вооружений, развязывания истребительных войн между развитыми странами. И для современных марксистов ничего непреодолимого в этом положении нет, как нет и оглушительной новизны.
Помнится, как некая критикесса марксизма рыдающим голосом восклицала в одной из передач московского радио: подумайте, ведь доказали же, будто Ленин выступал за приоритет общечеловеческих интересов! А что тут, собственно, доказывать, просто Ленина надо хотя бы читать, прежде чем поражаться на весь эфир. А заодно уж и помнить, что марксизм возник не в стороне от мировой цивилизации, а как законный преемник всего того, что накопило человечество, что во Второй мировой войне, отодвинув в сторону идейные разногласия, советские люди, в том числе и коммунисты, тесно сотрудничали в рамках антигитлеровской коалиции со своими союзниками в борьбе против фашизма. Наконец, известно, что руководство КПСС неоднократно заявляло о готовности сотрудничать с любыми системами в борьбе за решение проблем мира, экологической безопасности. Вряд ли кому-либо удастся вычеркнуть из истории совместные усилия советских политиков и руководителей Запада.
Можно сказать, что общество опытным путем уже давно смогло оценить значение общечеловеческих ценностей. Но они не исключают значение в истории классовых битв, национальных движений, религиозных войн. В.И. Ленин, работая над проектом первой Программы РСДРП, счел целесообразным отметить это обстоятельство. Он предложил записать в Программу, что при социализме производство за счет всего общества обеспечивает полное благосостояние всех членов общества. И второе, что в теоретическом отношении необходимо указание на то, что с точки зрения основных идей марксизма интересы общественного развития выше интересов пролетариата. Казалось бы, сказано предельно ясно и находится в полном соответствии с марксизмом.
Но история любит парадоксы. Александр Ципко в качестве ревнителя абсолютной ценности человеческой жизни, продемонстрировал истинный образец классовой войны против марксизма, против социализма. Работая в Международном отделе ЦК КПСС консультантом, он опубликовал большую статью в журнале «Наука и жизнь» (№ 11, 12 за 1988 год, № 1, 2 за 1989 год), в которой пытался доказать, что преступления, антидемократизм советского общества коренятся в бестоварное™ учения Маркса, Ленина, в классовых принципах их учения. Об угрозе внешнего нападения на Советский Союз, о внутренней контрреволюции у Ципко даже намека нет, словно, этого вовсе не было.
Естественно, что с этих позиций Сталин никакого отхода от марксистско-ленинской доктрины не совершал и выполнил то самое, что и замышляла Ленинская партия. Что касается связки товарности и демократии, то тут Ципко нарушил элементарные правила полемики.. Прежде всего нарушена верность фактам. Ленин, как известно на основе опыта российской революции признал, что без денег, без торговли при строительстве социализма не обойтись. Практика социалистических стран также показала, что товарное производство неминуемо. Так что критика Ципко в данном случае не достигает цели.
