Куйбышев. Я предлагаю передать это в Высшую Правительственную Комиссию.
Калинин. Надо при этом отметить, чтобы ассигновка рассчитывалась на уже строящиеся военные суда, а не новые.
Дзержинский. Я предлагаю срок работы недельный, с докладом в Политбюро.
Каменев. Заместителем в Высшую Правительственную Комиссию вместо тов. Дзержинского предлагается тов. Куйбышев. А также предлагается ввести тов. Пятакова.
Возражений нет? Принято.
Ходатайство Главметалла об отпуске в этом году для Николаевского завода 2 млн руб. передать в Высшую правительственную комиссию. Утверждено.
Куйбышев. Я прошу сроку вместо недели 10 дней, чтобы иметь возможность ознакомиться с работой.
Каменев. Возражений нет. Общий срок работы Госплана для рассмотрения производственной программы металлопромышленности предлагается месяц. Возражений нет? Принято»[303].
Другая проблема, по которой Куйбышев выступал на Политбюро уже в качестве одного из докладчиков, касалась положения кооперации. Первый раз Куйбышев выступал по этому вопросу еще 27 марта 1924 года. Он констатировал значительный удельный вес частного капитала в торговле и сделал упрек Комвнуторгу (Комиссии по внутренней торговле при СТО СССР), что та недостаточно ведет борьбу с этим явлением. Среди практических предложений, выдвинутых Куйбышевым, было сокращение кредита частным торговцам. «Мы, держа в своих руках преимущественно средства для регулирования оборотов и финансирования государственного капитала как в области промышленности и торговли, так и в области кредита, мы этим кредитом содействуем в значительной мере развитию частного торгового оборота»[304], – заявил он.
Выступавший в прениях секретарь ЦК РКП(б), председатель ЦК профсоюза железнодорожников А.А. Андреев указал на другую причину доминирования частного капитала в розничной торговле: «Рабочий несет 84 % заработной платы в частную лавочку не потому, что ему нравится вывеска этой лавочки, а потому, что в нашем кооперативе нельзя найти того, что нужно рабочему»[305]. Эту позицию поддержал член Президиума ВЦСПС Г.Н. Мельничанский: «Из заработка рабочего, тратящегося на продукты продовольствия и первой необходимости, он 80 % отдает частному рынку. Я на днях был в Коломне и спрашивал, чем это объяснить. И мне отвечали, что нет ассортимента товаров, в кооперации товары дороже, чем на рынке, и даже сейчас, после снижения цен, товары в кооперации не понизились»[306].
Особую позицию по докладу Куйбышева заявил председатель ВЦИК М.И. Калинин: «По существу говоря, я ни в одной речи не слыхал, какие же конкретные предложения даются для изжития тех причин, которые дают возможность частному капиталу бить наш Центросоюз». И добавил: «Ваши требования, предъявляемые сейчас кооперации, материальной базы под собой не имеют. Она сможет выполнить их только в том случае, если мы сумеем втянуть частный капитал в торговлю, и при этом нужно не только не мешать, а наоборот, использовать частный капитал. Нужно не бороться с частным капиталом, а использовать его». Подводя итог, он высказался достаточно резко: «Я считаю, что тов. Куйбышев своим докладом не выполнил своей роли. И ее нельзя так скоро выполнить. Нельзя так скоро отыскать новые формы борьбы с частным капиталом» [307].
Думается, единственный, кто указал на действительный источник слабости потребительской кооперации в ее конкуренции с частным торговцем, был Андрей Андреевич Андреев. Собственно, свой анализ ситуации в торговле он с этого и начал: «Прежде всего основной причиной является то, что наша кооперация не перестроила себя и в достаточной степени не приспособила свои организационные формы к обслуживанию потребителя в условиях нэпа. Центросоюз являлся торгующей организацией и не обращал внимания на организацию потребительской кооперации»[308]. Однако, посвятив этой проблеме еще несколько слов, он уже больше к ней не возвращался, так и не пояснив, что он имел в виду, противопоставляя торговую деятельность Центросоюза организации потребительской кооперации.
