В отечественной философии понятие «актуальная бесконечность» достаточно глубоко было исследовано о. Павлом Флоренским. В его известнейшей работе «Столп и утверждение истины» встречаем такое определение этого термина:
«Бесконечное, мыслимое как целокупное Единство» [100, 43].
В этой же книге [100, 493 – 499] приведены выдержки из его исследования «О символах бесконечности (Очерк идей Г. Кантора)», впервые опубликованного в 1904 г. (Переиздание см.: [99, 1, 79 – 128]). Связь мифологии с актуальной бесконечностью на примере сочинений Прокла Лосев рассматривает в кн.: [49, 7 – 2, 19, 29, 58, 89]; связь актуальной бесконечности с абсолютной мифологией в кн.: ДМ [40, 224 – 227]; актуальная бесконечность с математической точки зрения рассмотрена Лосевым в работе ДОМ [43, 364 – 371]. См. также работу С. Франка «Предмет знания» [102, 463].
26*Это утверждение – один из ключевых моментов в построении всей системы «идеализма» Лосева (см. также выше комм. 19* к наст. работе), встречающееся также в ФИ [65, 638]. Оно непосредственно связано с трактовкой символа как предела бесконечного ряда интерпретаций (пониманий). Данное высказывание будет интересно сравнить с цитировавшимися Лосевым в разных работах фрагментами из книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»:
«Итак, человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания»;
«С точки зрения современного материализма, т.е. марксизма, исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно то, что мы приближаемся к ней…» [32, 18, 137, 138]
(первый фрагмент Лосев цитирует, в частности, в работе МБМЛ [55, 621]).
Используя эти и некоторые другие цитаты классиков марксизма в соответствующем своим задачам контексте, Лосев умело защищал мыслителей древности, отстаивая правомерность их философских построений.
27*Термин «чтойность» Лосев использует в АКСН при исследовании учения Аристотеля и определяет его как
«логический смысл, выраженный алогическими средствами» [34, 455].
Сам Стагирит пользовался обозначением «το τι ην ειναι», утверждая:
«„Чтойность“ для каждой вещи есть то, что говорится о ней самой» («Метафизика» VII 4, 1029b 13).
Тщательнейший разбор учения о «чтойности» приведен в АКСН [34, 535 – 601]. Указанный термин постоянно использовался средневековыми схоластами и, в частности, Фомой Аквинским в виде «quidditas», образованном из буквального перевода с греческого: quod quid erat esse.
28*Имеются в виду сторонники исихазма (монахи, проводившие свою жизнь в безмолвном творении молитвы Иисусовой), возглавлявшиеся св. Григорием Паламой. Данную тему Лосев разрабатывает в ОАСМ в связи с изучением влияния платонизма и аристотелизма на последующее развитие философской мысли [57, 865 – 873, 892 – 900]. Кроме этого, представляют интерес материалы, помещенные в сборнике «Имя» [47] и частично относящиеся к указанной теме. Более подробно историческая обстановка и сущность «паламитских споров» освещены в работах: Алексий, еп. Византийские церковные мистики XIV в. Казань, 1906; Паламитский синтез // Лосский В.Н. Боговидение. Μ., 1995.
29*Василий Великий (329 – 379) – архиепископ Кесарийский, вместе со своим братом Григорием Нисским (335 – 394), епископом г. Ниссы в Каппадокии, и Григорием Богословом (329 – 389), епископом Константинополя, остались в истории Православной Церкви как богословы-«каппадокийцы», отстаивавшие православное учение о Пресвятой Троице. Более подробно о них см.: [5, 102 – 105], а также: Флоровский Г.В. Восточные Отцы IV в. Μ., 1992; Киприан (Керн), архим. Золотой век святоотеческой письменности. Μ., 1995.
30*