Наиболее известной антропометрической работой Боаса стало исследование изменений формы головы иммигрантов, заключительный отчет по которому вышел в 1911 году (3). Это был невероятно масштабный эксперимент. Боас и его 13 помощников измерили в общей сложности 17 821 человека. В рамках данного антропометрического исследования впервые изучались целые семьи, что обеспечило устойчивость наследственных факторов при последующем анализе влияния американской среды на этих иммигрантов и их детей. Результаты были обобщены в частичном отчете (1910–1), кратко изложены в статье, опубликованной в 1912 году (1912–1) и перепечатанной в сборнике его работ (1940–5. С. 61 и далее), и стали сенсацией. Незнакомые другим физическим антропологам биометрические методы анализа, использованные Ф. Боасом, привели их в недоумение. Форма головы – признак, столь любимый исследователями расы, надежность которого не подвергалась сомнению, если только не оспаривались многочисленные выводы, основанные на его использовании, оказалась, как показали результаты, отнюдь не надежным показателем, зависящим от воздействия окружающей среды. Вызов современной биологии оказался даже более серьезным, поскольку полученные Боасом результаты противоречили учению об автономии генетических детерминантов физического типа. Сегодня мы знаем, что гены реализуют свой потенциал в значительной степени под влиянием окружающей среды, и наследуются не признаки, а потенциалы, которые в разных условиях будут проявляться по-разному. Боас понял это одним из первых.
Анализ реакции на это исследование, если таковой когда-либо будет проведен, станет поучительной главой в интеллектуальной истории нашего времени. Выдвигались возражения, что существенно варьирующаяся погрешность в измерениях ассистентов Боаса обесценила результаты, что сравнение родителей с их детьми недопустимо из-за малого числа случаев, что произведенные в данном исследовании измерения формы головы и цефалического индекса имеют слишком высокую погрешность для дальнейших выводов, что принимавшие участие в измерениях люди не были чистого происхождения или что полученные результаты обусловлены отбором, а не влиянием окружающей среды. Большая часть общественной полемики по поводу исследования возникла вокруг неверного предположения, будто бы Боас утверждал, что его результаты доказывают существование «американского» типа или же что он формируется в настоящее время, поскольку в те годы горячо обсуждалась идея «плавильного котла». Защитников идей Боаса нашлось немного, да и какие аргументы можно было бы привести, кроме как само огромное исследование, но проведенное уже кем-то другим? Критика исследования Боаса продолжается и до сих пор, хотя и с перерывами. Самый поздний пример связан с повторной биометрической проверкой исходных данных, которые Боас позже опубликовал полностью (1928–1). Ответ, где он защищает свою методологию (1940–6) и основанные на ней выводы, завершает длинную череду статей, которые ему пришлось опубликовать в защиту своей работы.
Последствия критики неизбежно нарастали, и сегодня в работах по социологии, изучению населения и т. п. можно встретить следующие утверждения: «Франц Боас провел масштабное исследование влияния иммиграции в США на форму головы иммигрантов и пришел к выводу, что американская среда формирует новый физический тип. Позже было доказано, что это заключение ошибочно». Ничто, конечно же, не может быть дальше от истины, чем такое изложение результатов исследования. Позиция Боаса по данному вопросу была впервые сформулирована в 1912 году (2) и вновь озвучена в 1940 году (5, с. 70). Он не может «дать объяснение явлениям», которые обнаружил, но, как и «в каждом чисто статистическом исследовании», остается возможность «доказать, что некоторые из объяснений невозможны». Позднее Боас писал: «Проблема, представленная географическим распределением форм головы – например цефалического индекса, – в результате нашего исследования не была решена. Мы лишь показали, что формы головы могут меняться с течением времени без изменения их происхождения».
